УСТАНОВИЛ: областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области» (далее – заявитель, учреждение, ОГКУ «УКС Смоленской области») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению
установил: Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Бумажник» (далее – ответчик, СНТ «Бумажник», Товарищество) о
установил: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к производственному кооперативу «Комфорт» (далее - Кооператив) о взыскании финансовых санкций за непредставление
установил: Федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие (далее - Предприятия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу далее - Управление) о признании недействительным
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Арктик Шиппинг», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул., <...>, лит. А, пом. 521, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) осуществить подготовку проектов
установил: 02.11.2020 публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее - должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Определением от 26.04.2022 указанное заявление было удовлетворено в полном объеме. Впоследствии судом обнаружена опечатки в указании суммы задолженности и ее составляющих в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивных частях определения от 26.04.2022.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Соболева Антона Юрьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Решением суда от 25 октября 2011 года должник ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» (ОГРН 1057749732700, ИНН 7728569814) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭкспорт» (далее – общество «ВостокЭкспорт») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1
УСТАНОВИЛ: Центральная акцизная таможня (далее – таможня, таможенный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАШИНЕРИ-ВЛ» (далее - общество, декларант, ООО «МАШИНЕРИ-ВЛ») неуплаченного утилизационного сбора в сумме 18 216
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту управления имуществом городского округа
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Кулаксизов Анатолий Николаевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Кулаксизов А.Н.) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по
УСТАНОВИЛ: ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Селивановского Николая Александровича неустойки в размере 1 716 руб., с 01.05.2021 до
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нет долгов» (далее – ООО «Нет долгов», общество, ответчик) о взыскании
установил: Гречениченко Андрей Анатольевич (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тульский патронный завод» (далее – АО «ТПЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –Приокское управление Ростехнадзора,
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 ООО «Энергоальянс» (ОГРН 1127746040234, ИНН 7707768294) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Бреславский Евгений Алексеевич (ИНН 10306049758, адрес:
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по заявлению публичного акционерного общества «Транскапиталбанк», адрес: 109147, Москва, Воронцовская ул., д. 27/35, ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705 (далее – Банк), возбуждено
установил: определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2021 по делу № А29-16172/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» (далее – должник, ООО НК «Мастер-Нефть») введена процедура наблюдение, применяемая в деле о банкротстве, временным
установил: Акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Тест» (далее – Истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 3 789 315 руб.
