установил: Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2016 по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр СТАМИ», место нахождения: 620137, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СМЦ СТАМИ», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании МУП «Горэнерго» сторнировать начисления и исключить задолженность ТСЖ «Войкова66» за теплоснабжение по договору № 6 от 01.06.2015 за периоды:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аллигатор» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» (далее – ООО «ИСК «Аркада») о взыскании 4 496 518 рублей 70 копеек основного долга по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «М-Групп» (далее - ООО «М-Групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – ООО «Уралэлектрострой») о взыскании задолженности по договору от 29.10.2015
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2016 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Хабаровскмакаронсервис».
установил: Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 11.10.2012 ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 23.10.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО9 Определением суда от 27.02.2014
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
установил: частная компания с ограниченной ответственностью «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геотелеметрия» о взыскании задолженности по договору на аренду технической
УСТАНОВИЛ: заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Мангуст», обратился в суд с заявлением к Отделению лицензионно- разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Крицкая Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») с заявлением, согласно которому заявитель просит признать общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания» (далее - ООО «МРПК»,
установил: Акционерное общество "Кронштадтский Морской завод" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС,
УСТАНОВИЛ: В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
установил: Непубличное акционерное общество “Юлмарт” (далее - истец, НАО “Юлмарт”) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО “Сбербанк России” (далее - ответчик) в котором просило суд признать недействительным договор об открытии невозобновляемой кредитной
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество „Победа” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу „Победа” и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчики)
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее – Предприниматель 1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - Предприниматель 2), индивидуальному предпринимателю ФИО10 (далее - Предприниматель 3)
установил: ООО «Строительные технологии» заявило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А21-6317/2017 по исковому заявлению ООО «Строительные технологии» к ООО «Ризалит» о признании договора займа от 12.03.2015 г. недействительным.
