УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о возмещении процессуальных издержек с осужденного ФИО1, указав, что ФИО1 осужден приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 сентября 2018 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
установил: приговором Южноуральского городского суда Челябинской области 7 октября 2019 года Алоян Ишхан Атоевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 18 октября 2019 года.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Орлова Е.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с
установил: в обоснование отказа суд сослался на то, что перед ознакомлением с материалами дела адвокату Ермолаеву А.Е. было известно, что надзор за осуждённым Шиховым В.В. осуществлял инспектор, являющийся его близким родственником, круг которых определен законом, в связи с чем суд пришел к выводу,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 04 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство АО «Махачкалинский морской торговый порт» о взыскании процессуальных издержек в размере 26212 013 (двадцать шесть миллионов двести двенадцать тысяч тринадцать) рублей 10 копеек с
УСТАНОВИЛ: Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: приговором Томского районного суда г. Томска от 28 июня 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 2
у с т а н о в и л: постановлением Мценского районного суда Орловской области от 18.11.2019 за осуществление защиты осужденной ФИО1 в судебном заседании адвокату Евстратовой В.В. постановлено выплатить вознаграждение за счет средств Федерального бюджета РФ за 10 день в сумме 9000 рублей из расчета
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2019 года постановлено выплатить адвокату Лисица О.Ю. за защиту подсудимого ФИО1 за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере *** рублей *** копеек
у с т а н о в и л: Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 июня 2019 года Х. был осужден по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.
установил: Жиров, умышленно, с корыстной целью, присвоил, то есть совершил хищение вверенного виновному чужого имущества – дизельного топлива в объеме …. л, стоимостью … руб. … коп., при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества Астраханского тепловозоремонтного завода – филиала акционерного общества «Желдорреммаш», совершённое группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до
У С Т А Н О В И Л: Чудинова Л.Г., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получила деньги за совершение незаконных действий в интересах дающего и иных лиц, которые входили в ее служебные полномочия, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в
у с т а н о в и л: Приговором Угличского районного суда Ярославской области Куртов С.В. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
У С Т А Н О В И Л: Грушевский М.И. органами дознания обвиняется в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 1 апреля 2019 г. оставлено без изменения постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2019 г. в отношении Калашникова С.А..
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области Черепановой С.Е. от 30 июля 2018 года Полев А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ с назначением наказания в виде двадцати тысяч рублей.
УСТАНОВИЛ: Пилипенко В.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 13 августа 2019 года по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
установил: Макшанов А.А. совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО1 9 июля 2017 года, в период, времени с 13-30 часов до 14-30 часов с целью хищения чужого имущества через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно прошел внутрь <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно,
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представителя потерпевшего – Эльмурзаева А.Б. выражается несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывается, что в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные
У С Т А Н О В И Л: Бондаренко Андрей Васильевич, являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Нофелет» (далее по тексту – ООО «Нофелет», Общество), используя свое служебное положение директора, действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель безвозмездного изъятия
у с т а н о в и л: ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении мошенничества – хищении чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от 5 сентября 2019 года Гаврилов Е.В. признан виновным в угрозу убийством Потерпевший №1, ели имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
