УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 06.06.2019 Ленинским районным судом г. Ярославля было рассмотрено заявление адвоката Рязанцевой В.В. о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи осужденного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в период с 29.03.2019 до 07.05.2019. По результатам рассмотрения заявления
УСТАНОВИЛ: по приговору Пермского районного суда Пермского края от 27 ноября 2018 года в отношении С., осужденного по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ, принято решение о передаче вещественных доказательств: автомобиля /марка 1/, госрегзнак **, собственнику - ООО «№2» в лице представителя П1.;
УСТАНОВИЛ: Потерпевший по уголовному делу АО «Торговый дом «Медтехника» обратилось в Центральный суд г.Хабаровска с заявлением о возмещении процессуальных издержек в общей сумме 2 107 000 рублей, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГФИО1 продал находящийся у него во владении карабин «<данные изъяты>» Л за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором фонда <данные изъяты>Д., ФИО1 было объявлено заключение об
УСТАНОВИЛ: 28.02.2019г. приговором Ивантеевского городского суда Московской области ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к наказанию, назначенному с учетом требований ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на
УСТАНОВИЛА: Приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года М., *** ранее судимый (дата) Адамовским районным судом (адрес) по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата),
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что в нарушение требований статьи 9 (Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему), статьи 9.1 (Лицензирование производства оружия и основных частей огнестрельного оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов, торговли оружием
УСТАНОВИЛ: Постановлением Астраханского областного суда от 16 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявления адвоката Филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Красновой С.В. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом
УСТАНОВИЛ: Постановлением Астраханского областного суда от 13 марта 2019г. оставлено без удовлетворения заявление адвоката Красновой С.В. об оплате ее труда за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 228
УСТАНОВИЛ: Предварительным следствием ФИО1 подозревается в мошенничестве, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: в кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А., ссылаясь на отсутствие у Ш. статуса осужденного, считает, что предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для взыскания с него процессуальных издержек у суда не имелось, в связи с чем просит принятое судебное
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия подозреваются в том, что 22 июля 2019 г. примерно в 23 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на
установил: Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 03 июля 2019 года ФИО10 признана виновной и осуждёна по ч.1 ст.157 УК РФ. Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 03 июля 2019 года заявление адвоката Устинова В.И. удовлетворено частично.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом <адрес> в <адрес>, убедившись, что
УСТАНОВИЛ: постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осуждённого ФИО1 взысканы расходы на представителя потерпевшей Д. в размере <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 09.03.2019 года около 01.00 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к торговому павильону ООО «Мир прессы», расположенному по <данные изъяты> действуя
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 17.05.2019 года результатам рассмотрения заявления об оплате услуг адвоката Согомонян Л.И. произведена оплата труда адвоката по представленным реквизитам в размере 1800
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Северского городского суда Томской области от 4 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
УСТАНОВИЛ: по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 4 июля 2018 года ФИО1 осуждена к лишению свободы по ч.4 ст.111 УК РФ на 9 лет, в силу ст.70 УК РФ на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л а: Постановлением Макарьевского районного суда Костромской области от 17 июня 2019 года заявление Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» о выплате вознаграждения за производство судебной товароведческой экспертизы по уголовному делу удовлетворено частично.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
