УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 5 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство потерпевшей С. о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей С. 50000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01 августа 2018 года ФИО4 оправдан по ч.1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Частным обвинителем по делу является ФИО2 Данный приговор не обжаловался и
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга ФИО3 от 04.09.2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу в размере № рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил заведомо ложный донос при следующих обстоятельствах. 12.01.2017 в помещении ПП «Октябрьский» УМВД России по г. Омску по адресу: ул. 2 Транспортная, 14, – ФИО1 умышленно, после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, с целью введения в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 15 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в том, что 30 августа 2018 года, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на ул. Ленина,
у с т а н о в и л: Приговором <адрес> районного суда <адрес>Ж. осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: приговором мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 24.09.2018 ФИО2 признана виновной и осуждена по ч.1 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей. Гражданский иск потерпевшей
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В период времени с 11 часов 30 минут и до 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания в судебном участке Хабарского района Алтайского края, расположенном на первом этаже здания по адресу: <...>, при рассмотрении уголовного дела № по обвинению К. в совершении
У С Т А Н О В И Л: В середине сентября 2017 г., примерно в 15 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, Усубов Карам, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, находясь на участке лесопосадки, расположенном
УСТАНОВИЛ: ФИО2 виновен в хранении в целях сбыта заведомо поддельной иностранной валюты. Преступление совершено в Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также умышленное уничтожение чужого имущества совершенное путем поджога с причинением значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное каждым группой лиц по предварительному сговору, а ФИО3 обвиняется в совершении пособничества в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», зная о наличии у ООО «<данные изъяты>» признаков банкротства, установленных ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О несостоятельности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Сальский городской суд Ростовской области с заявлением о возмещении судебных издержек, указав, что 21.03.2014 года Сальским городским судом Ростовской области в отношении него был постановлен обвинительный приговор, который апелляционным определением судебной коллегии по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Преступление совершено им в г. Чебоксары Чувашской Республики, 9 марта 2018 г. примерно в 14 часов 15 минут, при обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Токтосун кызы Бермет, проходя мимо гостиницы «<адрес> обнаружила лежавшую на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** 1100, открытую на имя Свидетель №2 с функцией бесконтактного снятия денежных средств (Wi-Fi), имевшую на лицевой
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 года рассмотрен по существу материал по представлению филиал по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении в составе организованной группы двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 принимал участие в качестве переводчика по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденного приговором <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26 июня 2018 года с осужденной ФИО1 взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей по вознаграждению адвоката Богородцевой Т.А. за тридцать дней
установил: По приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 16.08.2017, с изменениями, внесенными апелляционным определением Приморского краевого суда от 17.10.2017, ФИО1 осужден по ст.ст. 112 ч.1, 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ УК РФ к 8 годам 3 месяцамлишения свободы с отбыванием наказания
