ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 133 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А42-6845/13 от 08.11.2013 АС Мурманской области
установил: Комитет по агропромышленному комплексу и продовольственному рынку Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» о взыскании 20 224 844 руб. 09 коп.
Определение № А19-16018/13 от 07.11.2013 АС Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пчела" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении факта перехода к нему прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 22.01.2009 № 80/1/1/Н/Д на основании договора уступки права
Решение № А56-51419/13 от 28.10.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Открытого акционерного общества
Определение № А50-10875/13 от 28.10.2013 АС Пермского края
УСТАНОВИЛ: ООО «Котельная» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по ПК о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности ООО «Котельная» на газопровод высокого давления протяженностью 180 метров, кадастровый номер
Определение № А50-15697/13 от 22.10.2013 АС Пермского края
Установил: Заявление муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 4 VI вида» г. Перми (далее по тексту – страхователь) о
Определение № А13-7531/13 от 02.10.2013 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Вологодскому областному потребительскому обществу (далее – Вологодское ОблПО), Вологодскому областному союзу потребительских обществ (далее – Облпотребсоюз) о признании недействительной сделки по возврату недвижимости на
Постановление № 12АП-8162/13 от 23.09.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании 700847 руб., в том числе 676227 руб. неосновательного обогащения, возникшего
Определение № А19-10023/13 от 19.09.2013 АС Иркутской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Век Плюс», к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Век» о признании незаконной деятельности по осуществлению
Определение № А38-4116/13 от 11.09.2013 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
Определение № А17-50/13 от 04.09.2013 АС Ивановской области
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей в сумме
Постановление № 12АП-7936/13 от 02.09.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Тэнкард» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24 июня 2013 года № 95.
Определение № А31-6306/13 от 27.08.2013 АС Костромского области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц - сотрудников полиции - следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области ФИО2, старшего инспектора УООП УМВД России по
Определение № А40-70106/13 от 16.08.2013 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ В порядке ст. 135, 136 АПК РФ проведены собеседование и предварительное судебное заседание. Истцом в судебном заседании представлен оригинал искового заявления, оригинал расчета неустойки и процентов.
Определение № А50-11168/13 от 15.08.2013 АС Пермского края
У С Т А Н О В И Л : Истец, ООО «Русь», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Межрайонной ИФНС № 10 по Пермскому краю, предъявив исковые требования о взыскании ущерба в размере 80 000 руб. 00 коп.
Определение № А10-2367/13 от 12.08.2013 АС Республики Бурятия
установил: Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» обратилось в арбитражный суд РБ с иском к товариществу собственников жилья «Багульник» о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №36-Б от 19.07.2010, обязании
Определение № А56-23055/13 от 08.08.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: общество с ограниченной ответственностью "Фирма ТЕРРИТОРИЯ-ИНЖИНИРИНГ ГРУППА" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному следственному управлению при Главном управлении внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
Определение № А53-11909/13 от 07.08.2013 АС Ростовской области
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и директору общества с ограниченной ответственностью «Бэст-96» ФИО3 об определении порядка пользования нежилым помещением (магазином), расположенным по адресу: Россия,
Определение № А50-9709/13 от 29.07.2013 АС Пермского края
У С Т А Н О В И Л : определением Арбитражного суда Пермского края от «04» июня 2013 года принято к производству исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации города Перми, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определение № А70-9968/12 от 23.07.2013 АС Тюменской области
установил: ФИО1 заявлен иск к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения доли в уставном капитале ООО «Дорожник», совершенной между ФИО2 и ФИО3.