УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвина-Опт» (далее – ООО «Инвина-Опт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган) от
УСТАНОВИЛ: Прокурор Первомайского района г. Владивостока (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, некоммерческому партнерству «Ассоциация
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Севжилсервис», место нахождения: 183035, <...>, ОГРН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта от 02.07.2014, заключенного с муниципальным общеобразовательным учреждением «Гимназия № 1», взыскании задолженности в сумме 1 437 635 руб.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная оценка» (далее – ООО «Экспертная оценка», ответчик) о взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Мобил М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» г. Москвы от 27.03.2014г. ВВВ № 028832 о привлечении к административной
У С Т А Н О В И Л: Заявитель (должник) – Индивидуальный предприниматель ФИО3, РТ, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ г.Казань, судебному
УСТАНОВИЛ: 14 января 2015 года в Арбитражный суд Смоленской области поступило судебное поручение Арбитражного суда Тульской области об отборе экспериментальных образцов подписей ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области, для проведения почерковедческой экспертизы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 (далее – судебный пристав‑исполнитель ФИО2) ,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «Белогорская сельхозтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Белогорская сельхозтехника», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто
установил: представитель истца на требованиях настаивает. Представитель ответчика с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Администрации города Вологды (далее - Администрация) о признании недействительным аукциона.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Кызылская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ГБОУ РТ Школа-интернат для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей г. КЫЗЫЛА о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2014г. по 31.10.2014г. в
УСТАНОВИЛ: ООО «АвтоКэб» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» № ВВВ 0501411 от 05.08.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7
установил: в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 4 203 664 рублей 67 копеек, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис».
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Стайлинг» (далее – Истец, ЗАО «Стайлинг») обратилось 25.09.2014 в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд, арбитражный суд) с исковым заявлением к государственному инспектору труда (по охране труда) Государственой инспекции труда в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения
установил: в суд от ответчика с соблюдением сроков, установленных определением суда, 17.10.2014 поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 62) согласно которого против удовлетворения исковых требований возражает, просит перевести рассмотрение дела из упрощенного порядка в общий порядок рассмотрения
У С Т А Н О В И Л: ООО «Частное охранное предприятие «Стражник», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных при- ставов по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным бездействия су- дебного пристава-исполнителя по
