УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» (далее по тексту – истец, ООО «Невельский судоремонт») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное управление Федеральной службы
установил: муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее - Департамент) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН СЕВЕР» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: руководитель открытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж» (далее – ОАО «Невинномыссктехмонтаж») в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании ОАО «Невинномыссктехмонтаж» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края
установил: Закрытое акционерное общество «Вудстар» (далее – истец, общество, ООО «Вудстар») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области об обязании Агентства лесного хозяйства Иркутской области заключить договор аренды лесного
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 18, корп. 2, лит. А, ОГРН 1089847059170, ИНН
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ацесс» обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Пермскому краю № РНП-59-231 от 28.01.2015 г.
установил: индивидуальный предприниматель Фролов Станислав Борисович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Собинского района детский сад № 2 «Вишенка» о взыскании неосновательного обогащения в сумме
установил: Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный Клуб «Питер-Гольф» (далее – ООО «Спортивный Клуб «Питер-Гольф») о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Крым через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Хелиган» поступило заявление к заинтересованному лицу – Главному специалисту отдела экологического надзора г. Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства
установил: закрытое акционерное общество «Желдорипотека» (далее по тексту – ЗАО «Желдорипотека», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому
УСТАНОВИЛ: ООО «Канадский дом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КубаньИнвестСтрой» о взыскании задолженности в размере 168 010 рублей.
установил: Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (Заозерновский отдел) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Партнер» (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: ООО «СТА» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать отказ МРЭО ГИБДД при ГУВД Пермского края в совершении регистрационных действий в отношении автобуса MERCEDES BENZ 0307, /н АС 829/59 незаконным.
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского фермерского хозяйства, предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и
установил: в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявлении ООО «СИБУС» к ООО «Коплектройсервис» о признании договора аренды без экипажа от 11.03.2013 г. № 5-03 недействительным
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Траверс+" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – ответчик) с требованием о взыскании 594.720 руб. 00 коп.
установил: Гусельникова Маргарита Николаевна (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕДО-2001», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Саратовский молочный
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015 года судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Лидер- Эксперт», расположенному по адресу: г. Саратов,
установил: Красноярский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса
