установила: ООО «ОП «Уральский Страж» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в период с 16 марта 2022 г. по 18 марта 2022 г. в отношении общества проводилась выездная проверка, целью которой являлась проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ОП
установила: ФИО1 признана виновной в присвоении с использованием своего служебного положения в крупном размере. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
установила: ФИО1 обратился с иском к АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети», АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания ЕНЭС» о взыскании квартальной премии, денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии. В обоснование требований указал, что с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
установила: общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул» (далее - ООО ОП «Лентул», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным и отмене предписания от 6 ноября 2020 г. №
УСТАНОВИЛ: ФИО4 02.02.2021г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" о возложении обязанности установить истцу, работающему грузчиком 2 разряда Армянского филиала Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции",
УСТАНОВИЛ: ООО «Корпоративное питание» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 13.08.2020 № 51/7-1899-20-ОБ/12-3640-И/25-37 незаконным и подлежащим отмене.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Транспортник» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. истец принят на работу в СНТ «Транспортник» на должность сторожа на основании приказа о приеме работника на работу от
УСТАНОВИЛ: АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» обратилась с административным исковым заявлением к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания. В
установила: акционерное общество «КЭМЗ-Инструмент» (далее по тексту АО «КЭМЗ- Инструмент») обратилось административным исковым заявлением о признании незаконным в части представления заместителя Ковровского городского прокурора Молчанова А.Е. от 27 сентября 2019 года об устранении нарушений
у с т а н о в и л а: Акционерное общество «Центр энергетики МГТУ им Н.Э. Баумана» (Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском к исполняющей обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 (инспектор труда
установила: ООО «Брянская мясная компания» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на основании распоряжения о проведении проверки от 10 июля 2019 года в отношении ООО «Брянская мясная компания» Государственной инспекцией труда в Брянской области проведена внеплановая
УСТАНОВИЛА: заместитель прокурора Кировского района Ставропольского края обратился в суд с административным иском к главе Кировского городского округа Ставропольского края ФИО1, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика за период с 1 января 2018 г. по 1 апреля 2019
установила: первичная профсоюзная организация муниципального бюджетного учреждения «Городской центр культуры и спорта» (далее - профсоюзная организация МБУ «Городской центр культуры и спорта») обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Советский
УСТАНОВИЛА: 16 апреля 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агро-Авто», уточнив исковые требования 03 июля 2019 года, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с января 2017 года по октябрь 2018 года в размере 3323858 руб., указав, что состоял с ответчиком в трудовых
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к Муниципальному унитарному предприятию «Балык» (далее МУП «Балык») о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 07 мая 2019 г., об обязании оформить увольнение в соответствии с приказом № от 15.04.2019 г. по
установил: ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Орелстрой» (далее по тексту – ПАО «Орелстрой») о взыскании ежемесячного денежного вознаграждения к пенсии в размере 1 минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) согласно действующему законодательству, как заслуженный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» о признании действий по невыплате стимулирующей надбавки (единовременной годовой премии за 2018 год) за отработанный период с 01
Установил: Истец, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО «РосУниконСтрой» задолженность по заработной плате по состоянию на 20.12.2018г. в сумме 579 084,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере 500 000
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с АО «Стройтрест №43» задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по 31.07.2018 года в общей сумме 622 167 рублей 74 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания № 1» о взыскании задолженности по заработной плате. Из искового заявления (л.д. 2-4), с учетом уточнений (л.д. 15) и пояснений в суде истца ФИО1 следует, что свои требования истец обосновывает тем, что в период с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) о признании приказов о снижении размера премии, о наложении дисциплинарного взыскания незаконными,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказов, взыскании суммы невыплаченной доплаты за
У С Т А Н О В И Л: 06 апреля 2018 года по результатам внеплановой документарной проверки соблюдений требований трудового законодательства, проведенной органом государственного надзора – Государственной инспекцией труда в Амурской области, проводимой на основании распоряжения заместителя
