УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (далее – ЗАО «САГ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприрод- надзор) по Томской области (далее – Управление
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (далее – ЗАО «САГ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприрод- надзор) по Томской области (далее – Управление
установил: Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Комиссии Санкт-Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы России по контролю в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Импульс - ДВ» (далее – истец, ООО «Импульс - ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «БДР» (далее – ответчик, ЗАО «БДР») о взыскании 1 496 182 рублей 91 копеек.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – административный орган,
УСТАНОВИЛ: Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела по Еврейской автономной области (далее – заявитель, административный орган, территориальный отдел) обратилось в Арбитражный
установил: Открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –
установил: Администрация Нижнеудинского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 13.05.2014 № 07/004/2014-419 в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Бомонд" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Приморского края о взыскании убытков в размере 40 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Как следует из протокола, в ходе проверки заявителя на предмет соблюдения последним требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, установлено, что обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании по адресу:
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1(далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю (далее по тексту –
установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сосногорский" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Губкинского:
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПРЕСС", г. Москва, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ТехМетГрупп", Владимирская область, г. Муром, о взыскании. убытков в виде
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
установил: На основании договора аренды от 16.09.2000г. №6-232 ответчик в период с 01.04.2000г. по 01.06.2007г. (дата расторжения договора по соглашению сторон) являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601020:004 по ул. Восточной, 72 в г. Екатеринбурге, и обязан был в
установил: открытое акционерное общество «Завод «Дагдизель» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 122-07-22 от 22.11.2011 г. в размере
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковым заявлением к ответчику с требованиями: 1. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:1553, площадью 342 кв. м., в размере рыночной стоимости: 1 422 957 рублей.
установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального
