У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кировского района г. Казани РТ (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Казань (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Строительное управление № 209» (далее – ОАО «СУ № 209», общество, Застройщик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – ОАО «СКБ «Турбина») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 (далее – ФИО1) со
установил: открытое акционерное общество «МРСК Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго») г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома о
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования Тихорецкий район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПроект» о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 2 460 439, 80 руб., процентов за пользование
установил: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – заявитель, заказчик, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 2 решения и предписания Управления Федеральной
установил: Прокурор Мишкинского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил: Товарищество собственников жилья «ГАРАНТ-2» (далее – ТСЖ «ГАРАНТ-2», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – Госжилинспекция, административный
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к обществу с ог- раниченной ответственностью «Корунд» о расторжении договора об оказа- нии услуг по защите Государственной тайны от 01 декабря 2010 года, взы-
установил: Заместитель прокурора Приморского края в лице Управления финансов Администрации города Владивостока (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «САММИТ МОТОРС (ВЛАДИВОСТОК)», Думе города Владивостока (далее –
У С Т А Н О В И Л: Дальневосточное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Открытое акционерное общество
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – «заявитель», «Управление», «УГАДН») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ООО «Комокс» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения муниципального образования "село Верхний Батлух" Шамильского района Республики Дагестан (далее-администрация села) об обязании вернуть
УСТАНОВИЛ: ООО «Комокс» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации МО сельсовет "Ругельдинский" Шамильского района Республики Дагестан (далее-ответчик, сельсовет) об обязании вернуть оборудование ПАК , полученное по акту
УСТАНОВИЛ: В ходе проведения плановой выездной проверки, в соответствии с приказом от 20.02.2014 № 183-нд, в отношении ОАО «Святогор» Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу установлено следующее.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Система Арт» (далее – ООО «Система Арт»)м обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «РУСПАСИФИК-СНАБ» (далее – ООО «РУСПАСИФИК-СНАБ») о взыскании с ответчиков солидарно 2 422 206 рублей 72
установил: ЗАО «Антипинский НПЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления о назначении
установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – «Инспекции РСН и КДС Приморского края», «Инспекция», «заявитель») обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «КЕМА»
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2009 года по настоящему делу
