УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие 67» (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности
установил: муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к Ликвидатору ООО ПКФ "Алексей" ФИО4 о взыскании убытков в сумме 10 187 000 руб. В судебном разбирательстве стороны не возражают о заключении мирового соглашения, которое просят утвердить и производство по делу прекратить.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мета-Краснообск» (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо) о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергостроительная корпорация Паритет», адрес: 198516, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Санкт-Петербургский пр., д. 60, лит. А, пом. 2-Н (№ 285), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Корпорация), обратилось в Арбитражный суд
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инстрой-Сервис», адрес: 160009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2022 года по делу № А55-2058/2022, принятое в виде резолютивной части в порядке
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман+» (далее - ответчик) о взыскании 3 351 984 руб. 65 коп. задолженности по
установил: установил: 18 ноября 2021 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Курганской области о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО1 член Ассоциации
УСТАНОВИЛ: МУП города Сочи «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Империал-Инвест» (далее - ответчик) о взыскании 3 770 980 рублей неосновательного обогащения, а также 41 855 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ПРОМБАЗИС», адрес: 165302, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ПРОМБАЗИС»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРБОТЕХСЕРВИС», адрес: 610046,
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – истец, МУП г. Астрахани «Астрводоканал») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Приволжский район» «БИОМ» (далее – ответчик, МБУ
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Аммоний» (далее – АО «Аммоний», истец) обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Казань», ответчик) пени за просрочку
установил: акционерное общество Корпорация «Трансстрой» (далее – АО Корпорация «Трансстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – Росавиация, ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 522 296 328 руб. 21
установил: Муниципальное образование «Хаапалампинское сельское поселение» в лице Администрации Хаапалампинского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики
установил: 19.05.2022 ФИО1 (далее – ФИО1 должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина-должника. В качестве финансового управляющего предложена кандидатура арбитражного
