установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. «Кирпичный завод», квартал 6, ОГРН <***> (далее - ООО «Нокиан Шина»), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: ООО «БАСТАРД» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 402 152 руб. 85 коп. (после уточнения исковых требований).
УСТАНОВИЛ: акционер ОАО «Элекс»ФИО1, г. Пятигорск обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Элекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ставрополь, обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» в лице ликвидатора ФИО3, г. Москва,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с заявлением к Министерству культуры Республики Бурятия, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконным решения от 09 декабря 2011 года №013-003781, обязании оформить охранное
у с т а н о в и л : закрытое акционерное общество «Специализированное строительное управление № 2» (далее по тексту – ЗАО «ССУ № 2», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому
УСТАНОВИЛ: Истцы ИП ФИО1; ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании 68 500 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Общественной организации Республики Татарстан «Исполком Всемирного конгресса татар», г.Казань (далее-ответчик), о взыскании 1000 руб. налоговых
УСТАНОВИЛ: Администрации сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Братцевское" (далее – ответчик) с требованиями
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока, ФИО4, закрытое акционерное общество «Новые технологии» о переводе права и обязанностей покупателя акций в связи
УСТАНОВИЛ: В ходе судебного разбирательства от представителя заявителя поступило ходатайство (представленное также в письменном виде) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А47-13058/2011, возбужденному по заявлению ООО «ЮКОЛА-нефть» о признании
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» (далее – ООО «РУК», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Буреягэсстрой» (далее ОАО «Буреягэсстрой») и обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2011 г. ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Металлургстройкомплект», город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Металлургстройкомплект») признан
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернейшнл» (далее Общество) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области об отмене постановления № 5 от 27.01.2011 о назначении административного наказания по делу №
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок-11» (далее – ООО «РЭУ-11») с исковым заявлением к расчетно-кассовому центру общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» о признании действий незаконными
установил: ИП Болдырева Н.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования: - признать незаконным и необоснованным отказ Управления МВД РФ по г. Перми в осуществлении платы процессуальных издержек заявителю, выраженный в письме от 18.10.2011 г. №40/1-Б-104;
УСТАНОВИЛ: СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Алкид" о взыскании 3 684 364 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройПрофСервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к открытому акционерному обществу КИТ Финанс Инвестиционный банк (далее – ответчик, банк) о взыскании 1 000 000 рублей за
установил: Истец обратился с уточненными требованиями о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 30% в сумме 27 410 640 руб. в связи с выходом истца из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Прибайкальская».
установил: Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Мишутка» о взыскании 542 руб. 36 коп.
установил: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН <***>) (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации Кетовского района (ОГРН <***>) о признании недействительным Постановления № 124 от
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Скай Ски» (далее истец, ЗАО «Скай Ски») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации города Кировска, (далее - ответчик, Администрация) и открытому акционерному обществу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Север» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
