установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2011г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижевский станкостроительный завод» г. Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) дочернее открытое акционерное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юнилекс» (далее – истец, ООО «Юнилекс») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Травы Байкала» (далее – ответчик, ООО «Травы Байкала») с иском о расторжении договора на оказание услуг № 23/05-08 от 24.05.2008, определении
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании неустойки в сумме
УСТАНОВИЛ: руководитель ЗАО «Авто» в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Фирма «Снабженец» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «Снабженец» от 28.10.2011 года и решение ИФНС России №1 по Сахалинской области о внесении записи 21165011108623 в сведения,
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице МИФНС РФ №9 по Приморскому краю (далее уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Дубининское» (далее должник, ЗАО «Дубининское») о признании его несостоятельным (банкротом) в
Установил: Предъявлено исковое требование об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а именно:
установил: ФИО2, ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ», к ФИО1, к ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению ФИО1 100% доли в уставном капитале общества, совершенную путем включения в
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО1, Владивостокскому региональному филиалу ОАО «ФИО6 С.Т.», закрытому акционерному обществу «Линком», ФИО8, ФИО7, ФИО9 о признании недействительной вследствие ничтожности доверенности без номера от 08.01.2006 на
установил: 25 ноября 2011 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 027 815 рублей, судебных расходов в размере 23 278,20 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным действия по государственной регистрации ОАО «МПОВТИ» 30.09.1994 г. за № 021910.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Современные производственные системы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным постановления от 07.09.2011 № 10309000-555/2011.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Отчет конкурсного управляющего назначен на
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2011 года в отношении ООО «Завод Ламель» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 18.02.2010 СПК «Морозовка» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО1, г.Саратов с иском к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, Комитету по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования
установил: Гаражно-строительный кооператив "Заря-1" (далее – истец, ГСК «Заря – 1») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – ответчик 1, УЗР), Мэрии города Ярославля (далее – ответчик 2, Мэрия), Федеральному
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «КраснодарИнвестСтрой» (далее заявитель, общество) обратилось с требованиями к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области о признании недействительным пункта 2 предписания № 86/04-2 от 11.03.2011 г. об
У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение «Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан» (далее-заявитель) обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю Антоновичу Роману Сергеевичу, г.Казань (далее-ответчик) о взыскании
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 5 по РК № 6464 от 19.04.2011 г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 58 149 руб.16 коп. в порядке суброгации.
