установила: Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитного карточного счета №... от дата в размере 57494,55 руб., из которых: основной долг по кредиту 50604,52 руб., просроченные
установил: ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), мотивируя свои требования тем, что 13.09.2019 ООО МКК «4ФИНАНС» - Бренд Вивус и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до 04.10.2019.
У С Т А Н О В И Л А : АО «Вологдагортеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2017 года по ноябрь 2021 года в сумме 69 443 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ООО «Металлгарант», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.
установил: Истец, ФИО1, обратился в Павловский райсуд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга и просит суд: взыскать с ФИО3, в его пользу денежные средства в общей сумме 386 309,88 рублей, из них: 248 750 рублей - в качестве погашения долга; 78 328,63 рублей - проценты за неправомерное
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате вывоза твердых коммунальных отходов. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником объекта, расположенном по адресу: <...>, при эксплуатации которого
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила принадлежащие ей денежные средства в этой сумме, которая состояла из полученных
установил: Истец АО «Пикалевские тепловые сети» (далее по тексту АО «ПТС») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о взыскании задолженности за услуги «горячего водоснабжения» и «отопления» по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2019г. по 28.02.2023г. в следующем
установила: ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 10.09.2019 ею был оформлен кредитный договор на сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в обосновании указав, что между истцом и ИП ФИО3 01 мая 2018 г. был заключен договор № б/н, по условиям которого ответчик предоставил истцу в аренду нежилое помещение площадью 111,2
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что 28 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный
установил: ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в <адрес> суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО8 и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
установил: ООО УК «Элада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ООО УК «Элада» осуществляет управление многоквартирным домом №№ по <адрес> с февраля 2015 года. ФИО1 является
установила: ООО Юридический центр «Правоград» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков по договору поручения, мотивируя тем, что дата между ООО Юридический центр «Правоград» и ФИО3 был заключен договор поручения №..., согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя
у с т а н о в и л: ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО9 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-1650-2021.
установил: ТСН «Океан» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по капитальному ремонту и содержанию жилья в размере 182259 руб. 56 коп. с 01.01.2019 по 30.06.2021 в сумме 182 259 руб. 56 коп., пени за несвоевременное внесение платежей за
установила: ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 56 463,89 рублей, пени в размере 20 998,55 рублей.
установил: ФИО2 АА. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: Маврин В.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» (ООО «Станкокомплект») о взыскании задолженности по оплате юридических услуг в размере 1 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13700 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в спорный период являлось гарантирующим поставщиком
установила: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» (после смены наименования – ПАО «АСКО»), ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 400 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указали, что в январе 2019 ФИО6 и ее доверенные лица перечислили в адрес ФИО8 принадлежащие истцам денежные средства в сумме 27 600 долларов США, из
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Дубравское», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16 МуГ.не, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, указав, что она является собственником земельного участка /номер/ КН /иные
