УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Флигель» о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них),
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Омега» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-71395/2020.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Т Инжиниринг» (далее – ООО «Т Инжиниринг», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – МИФНС №19 по
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) о взыскании 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Питэр Пит» 14.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО «Карелэнергоресурс», адрес: 185031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник),
УСТАНОВИЛ: IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA в лице автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70 000 рублей в качестве компенсации за нарушение
установил: 12.05.2021 (сдано в организацию почтовой связи 07.05.2021) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее - должник) о признании несостоятельной (банкротом).
установил: муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – заявитель, МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭкоДвор», адрес: 194294, Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, пом. 19-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ООО «УК ЭкоДвор»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Администрация города Сургута( далее – заявитель, администрация)обратилась в суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, управление, Ханты-Мансийское УФАС) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Виитор Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Салехардэнерго» о взыскании задолженности в размере 29 422 388 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙЭКСПЕРТ» (далее – ООО «ПРОМСТРОЙЭКСПЕРТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ХОЛДЕР» (далее – ООО «ПТК
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Да Тадо» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СоюзТрансСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «РЖДстрой» (далее - ответчик) 16 968 055,61 руб. долга по
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Инвестиционная компания "Энергетические технологии" обратилось с иском к ООО "СК-Меридиан" о признании недействительными договора подряда №17/14 от 05.03.14, дополнительных соглашений №1 от 17.03.14, №2 от 12.05.14, №3 от 29.05.14 г. к договору подряда №
установил: Муниципальное казенное учреждение «Калининградская служба заказчика» (далее – истец, МКУ «КСЗ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Проект» (далее – ответчик, Общество), в котором просит суд возложить
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройдормонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 178 880 руб. задолженности,
установил: общество с ограниченной ответственностью "СтройТехАвтокад" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Дивногорска (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав:
