установила: ФИО1 11 января 2022 года обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70000 рублей, ссылаясь на длительное рассмотрение гражданского дела № 2-43/2019-139 по
УСТАНОВИЛА: 1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, и с учетом уточненных исковых требований, просила признать за нею право собственности на магазин, инв. ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что между ней и ПАО был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. 20 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского района г.Оренбурга ФИО был вынесен судебный приказ № о взыскании с нее в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела № 2а-1583/2020, по его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела № 2а-1405/2020, по его
установил: истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ истец признана несостоятельным и введена процедура реализации имущества. АО «ДГК», ПАО «ДЭК» и ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»
установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 (двести тысяч) руб., допущенное при рассмотрении административного дела № 2а-1847/2020.
установил: ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 (двести тысяч) руб., допущенное при рассмотрении административного дела № 2а-1847/2020.
У С Т А Н О В И Л А : Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями о возмещении убытков, о зачете денежных средств, в счет выкупной цены автомобиля, признании права собственности на автомобиль.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Представитель» (далее - истец, ООО «ЮК «Представитель») к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Деловой партнер+» (далее - ООО «ФК «Деловой партнер+») о признании сделки недействительной.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил Администрации г. Екатеринбурга иск о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении года постройки здания с кадастровым №, устранении реестровой ошибки путем указания года постройки данного объекта с 1989 г. на 2006 г..
у с т а н о в и л а: Скворцова Е.В., Кудрявцева А.Н. обратились в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в пользу Скворцовой Е.В. в размере 5 000 евро, что эквивалентно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела № 2а-4287/2021, по его
у с т а н о в и л : ТСЖ «Энергетик» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения 231348 руб. 68 коп. (50000 руб. + 9 000 руб. + 172348 руб. 68 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21964 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и
установил: решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 сентября 2021 года исковое заявление ФИО1 к ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПРОСТОР», в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 в пользу «ФИО1» денежных средств в размере 1000000 руб., в том числе: 200 000,00 рублей, по договору поручительства № от 11.06.2020г.; 200 000,00 рублей, по договору поручительства № от 11.06.2020г.,
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, указывая, что в ходе рассмотрения административного дела № Ленинским районным судом г. Краснодара были нарушены разумные
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась к АО «Почта Банк» (далее также Банк) с иском о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что по заключённому между сторонами 30 октября 2020 года кредитному договору ей предоставлен кредит в размере 372 167,50 рубля под 15,9% годовых сроком возврата до 27 июля
установила: в обоснование заявленных исковых требований истцами (данные изъяты) И.С., (данные изъяты) О.В. указано, что 07.04.1992 Постановлением Главы Администрации Иркутского района № Номер изъят был отведен земельный участок (данные изъяты) С.И. - начальнику строительного участка КП СМУ-175 АО
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Вязники Энергия» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 201 521,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, первоначально обратился в суд с исковым заявлением к АО «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении на работодателя обязанности оформить трудовой договор и внести
установил: Акционерное общество «Леском» (далее – АО «Леском») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Леском» и ООО ПКФ «Гидротехснаб» заключён договор - заявка на оказание транспортных услуг для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела № 2а-5649/2020, по его
