УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно - коммунального хозяйства Московского района» (далее - ООО «УК ЖКХ Московского района») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке
установил: ФИО1 обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Министру обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской
установил: ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 131673 руб.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Кургана о признании договора аренды земель действующим, признании права собственности на здание торгового павильона.
У С Т А Н О В И Л А: Сазаруков Н.Х. обратился в суд с иском к Темирлиеву И.И. и Темирлиевой А.С-Б. о взыскании суммы долга. В обоснование указал, что решением Черкесского городского суда КЧР от 30.03.2018 исковые требования Темирлиевой А.С.-Б. и Темирлиева И.И. удовлетворены. Суд признал
установила: Н. Г.В., Н. А.В. обратились в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обосновании иска указано, что 5 сентября 2019 г. Н. Г.В., Н. А.В. обратились с исковым заявлением о
УСТАНОВИЛА: Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании постановления главы Администрации города Новочеркасска недействительным, а также с требованиями о признании отсутствующим права на создание и эксплуатацию сети кабельного телевидения в г. Новочеркасске.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что 18 сентября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО1, под управлением ФИО1 и автомобиля АВТО2, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о признании факта прохождения внеочередной аттестации в декабре 2016 года и признании незаконным решения аттестационной комиссии от 29 января 2021 года о
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к финансовому управляющему ФИО1 – ФИО8 об отмене результатов торгов, признании недействительным акта приема-передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указав, что она и ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -
установил: 3 июля 2020 года ФИО6 обратилась в Устиновский районный суд города Ижевска с исковым заявлением к ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, третьи лица: ООО «Производственно консалтинговое Объединение-Энергия», Управление Федеральной налоговой
установила: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО3 о возложении обязанности заключить в обеспечение договора займа от 2 сентября 2017 г. договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 31,3 кв.м., жилой
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО2 (далее – административный истец), обратился в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в сумме 50 000 рублей.
установил: ООО «Фарпост» обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивировав требования тем, что Альметьевским городским судом Республики Татарстан 24 января 2020 года прекращено в связи с отказом
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4, действуя через представителя, обратилась в суд с увеличенными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды, указав в обоснование, что являются в
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в <адрес> и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан, выразившихся в проверке решением
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Риэлторская компания «Альянс – Недвижимость» (далее по тексту – ООО «РК «Альянс-Недвижимость», ООО «РКАН») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением, в котором просил суд признать договор поставки между ОАО «Электроцинк» и ОАО «Кристалл» от 15.06.2012 года и договор поставки между ОАО «Электроцинк» и ОАО «Кристалл» от 07.07.2016 года №
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО УК «Новый квартал», Администрации Свердловского района г. Красноярска, просят признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, заключенный 24.03.2017г. между
установила: ФИО1 11.12.2020 обратился с иском к ООО «Юнитрейд» (далее – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2014 по 31.10.2015 в сумме 1216000 руб., компенсации, начисленной за период с 27.12.2019 по 11.12.2020, за нарушение срока выплаты заработной платы в
УСТАНОВИЛ: Административный истец Ш.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере <данные изъяты> руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возмещении
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее, в том числе, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Балтийскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад» (далее по тексту – Балтийский филиал ООО «Татнефть-АЗС-Запад») и, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39
установил: административный истец обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что 27.03.2019 г., в Надеждинский районный суд было подано заявление об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Надеждинскому району об отказе в возбуждении
установил: ФИО2 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000,00 руб.
