УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Битуби Эдженси» (далее ООО «Битуби Эдженси»), общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» (далее ООО «Уральская мясная компания») суммы вексельного долга 94 000 000 руб.,
установил: 29.10.2020 года ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Фрунзенский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о признании имущества совместно нажитым и разделе общего имущества супругов.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 167,3 кв.м, в связи с чем
установила: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 к товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Дуслык» о признании действий незаконными, возложении обязанности
у с т а н о в и л а: Истец ФКУ «Центравтомагистраль» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании приведения схемы организации дорожного движения в соответствии с утвержденным проектом, признании сложившейся схемы организации дорожного движения противоречащей требованиям предъявляемым
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков уплаченной суммы за жилищно-коммунальные услуги 47 228 руб. 50 коп., пени 22 615 руб. 15 коп., госпошлины 1 148 руб., процентов - 223 руб. за период с дата по день фактического исполнения,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, согласно которому Решениями Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делам соответственно № и № в пользу ФИО3 с ФИО2 взысканы суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Судом выданы исполнительные листы ВС №№,
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее, в том числе, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.
УСТАНОВИЛА: истец Е.Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к К.В.П. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований Е.Г.А. указала, что К.В.П. являлся собственником земельного участка с кадастровым
установила: представитель административного истца ООО «МЭЙКОР-СЕРВИС» по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Минфину России о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей и взыскании
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 17 000 рублей, мотивировав требования тем, что Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан была рассмотрена его жалоба в порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО9 (далее – ответчики) в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований истцом указано, что 28 марта 2017 года между ФИО4(1/2 доли) и ФИО7 (1/2 доли) продавцы) и ФИО10 (покупатель) был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ООО Строительная компания «Наш город» о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 1.1 договора) застройщик ООО СК «Наш город» привлек
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд, указав, что вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было обращено взыскание на принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с требованием, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк в сумме 71813 руб. 89 коп., а так же 12354 руб. 50 коп. судебных издержек состоящих из 2354 руб. 50 коп. государственной пошлины,
УСТАНОВИЛА: истец ООО СК «Строительные системы» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Архимед», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности. В обоснование заявленных требований ООО СК «Строительные системы» указало, что 26 февраля 2019 года по
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что 27 мая 2020 года получила копию судебного приказа от 20 марта 2020 года выданного мировым судьей судебного участка №1
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техпром-Т» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем мотивам, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами были выполнены работы по поставке
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Плюс» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу<адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фарпост» (далее – ООО «Фарпост») обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование иска указано на нарушение права на судопроизводство в разумный
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2, КИЗ «Зеленая Роща-1» об обязании освободить пожарный разворот и восстановить устройство ливневой канализации в соответствии с проектом, с учетом уточнений исковых требований просит суд:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 128 861 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 14.08.2020 в размере 22 233, 13 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
установил: ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о компенсацию морального вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумный срок и неисполнением в разумный срок вступившего в законную силу судебного акта о распределении судебных
у с т а н о в и л : <данные изъяты>г. ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
