установила ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 1 916 050 руб. ущерба, причиненного преступлением. Определением суда от 20.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ССК-СМ».
установила: Конкурсный управляющий ООО «Тандем Центр» (далее – Общество) ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, указав, что на основании договора купли-продажи от (дата) и дополнительного соглашения от (дата) к договору ООО «Тандем Центр» приобрело у ФИО2 38 банковских векселей
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ООО «Валфекс- Групп» о взыскании убытков, причинённых нарушением условий договора поставки. ООО «Валфекс-Групп» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора уступки права требования мнимой сделкой, применении последствий
установила: ФИО1 обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что, приговором Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата> ответчики признаны виновными в совершении преступлений, в том числе по эпизоду хищения
установила: ОАО «Российские железные дороги» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Басманного районного суда <адрес> от <Дата> по делу №, вынесенным по материалам уголовного дела №, возбужденного следственной частью Следственного отдела Забайкальского ЛУ МВД
УСТАНОВИЛ: ООО НПП «НФЛ» обратилось в суд с иском к ООО «Космос», ФИО3 с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным договор оказания услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между ФИО3 и ООО «Космос».
установил: ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «ЧПО», ООО «Арсил» о признании договора поручительства незаключенным, указав при этом следующее. Истец ФИО2 является учредителем ООО «ЧПО». Директором ООО «ЧПО» является ФИО3 О существовании ООО «Арсил» истец узнал в ноябре 2019 г. от должностных
установила: решением Пресненского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТехЭнерго Плюс», в котором просил признать недействительными договоры купли-продажи от 09.09.2010г., 09.01.2014г., заключенные между ООО Предприятие «Ивакон» и ООО «ТехЭнерго Плюс». В обоснование иска указывалось, что в рамках рассмотрения Арбитражным
У С Т А Н О В И Л : ТСЖ «26 Корпус» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО1 убытков в размере 304 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 240 рублей и на оплату услуг представителя в размере 30750 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «СКБ-Банк» обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 19.04.2012г. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН <***>) заключен
установила: первый заместитель прокурора <адрес> обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой края в рамках осуществления надзора по уголовному делу №, возбужденному <Дата> по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО4 и
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
У С Т А Н О В И Л: Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в ее пользу взыскана задолженность в размере 500 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 1 125 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в
установил: 28 августа 2020 года в Верховный Суд Республики Крым поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО2, поданное в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями о признании доверенности № от дата недействительной, мотивируя их тем, что, согласно решению Серафимовичского районного суда <адрес> от дата, вынесенному в рамках дела №, следует, что за ФИО1 в порядке наследования признано право
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с двумя исками к ответчику ФИО3 о взыскании убытков в размере 137 000 рублей /л.д. 5 – 7/ и в сумме 250 000 рублей /л.д. 48 – 50/, указав, что ответчик являясь конкурсным управляющим ООО <данные изъяты>» скрыл, что в проданном им 2-х этажном
УСТАНОВИЛ: Администрация Гурьевского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, мотивировав тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1468,8 кв.м., является земельным
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее по тексту ООО «Оникс», истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды недвижимости, в обоснование иска, указав, что между ФИО3 (арендодатель), доверительным
УСТАНОВИЛА: ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы тем, что дата между АО «СМП Банк» (ОАО ИнвестКапиталБанк) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №..., согласно которому цедент уступает, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300000 рублей, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском администрации Гурьевского муниципального района, Администрации Гурьевского городского поселения о выделении нежилого здания- гаража из состава сложной вещи и признании права собственности на недвижимую вещь гараж, мотивировав тем, что он приобрел в
установила: общество с ограниченной ответственностью «Моршанскхиммаш» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее ООО «Моршанскхиммаш») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Моршанскхиммаш» перед открытым акционерным
установил: Истец ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ответчику ООО «Южное-А» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
