УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.04.2018 г. Клинцовским городским судом Брянской области было возбуждено гражданское дело по его исковому заявлению о взыскании с ФИО5 денежных средств и процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании недействительными сделок, применение последствий недействительности сделок. В обоснование указал, что истец ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 (ранее ФИО6 — актовая запись о перемене имени № от ..., свидетельство
УСТАНОВИЛ: 23.08.2019 в Ленинградский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №.
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «ДВ-Групп» ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к ФИО4, в обоснование указав, что определением Арбитражного суда Амурской области от 21 августа 2017 года по делу № А04-6544/2017 в отношении ООО «ДВ-Групп» (ИНН
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес обезличен" о реальном разделе жилого дома, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, о прекращении зарегистрированного права
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФСК «Монолитинвест» о взыскании с последнего в его пользу сумму долга в размере 2 463 857,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 519 рублей, требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ангас» (кредитор) и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 47 687 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «33-й Трест», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО ДОМ.РФ»), ТУ Росимущества по РБ о признании несостоявшихся торгов недействительными, в обоснование требований указав, что ФИО1 совместно со своей супругой ФИО2, являются
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЕН» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и компенсации морального вреда.
установила: И.Я.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что дата между сторонами заключен договор инвестирования строительства, по условиям которого истец оплатил ответчику 8 205 893 руб. за 2 квартиры, расположенные по адресу: адрес. дата сторонами подписан акт
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском о признании ничтожным протокола собрания уполномоченных СК «Мирный Атом» от 23.12.2018, указав, что на данном собрании незаконно был исключён из членства СК «Мирный Атом». Ранее 03.08.2017 Волгодонским районным
установил: ФНС РФ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим. По результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ИП ФИО1 налога на доходы физических лиц и
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО НПП «АгроМашРегион» и просит взыскать с него в свою пользу неустойку в размере 220375 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5404 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам о признании торгов недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 16.08.2005 является собственником одноэтажного здания диспетчерской, общей площадью
установил: ФИО4 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу. В обоснование требований административный истец указал, что <ДАТА> следователем по ОВД следственного отдела по г. Череповцу следственного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился суд с требованием к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 2 635 486 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с указанным заявлением, в котором просит на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в
УСТАНОВИЛА: Истец ПАО «ТНС энерго НН» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 600964,14 руб., пени в размере 16988,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО УК «Союз-Менеджмент» о понуждении к совершению действий и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является плательщиком коммунальных услуг, ответчик - ее управляющей организацией. Решением Сафоновского
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (далее - МРИ ФНС России №7, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование указано, что постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 за проведение процедуры
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с недействительностью переданного по договору цессии права требования по договору участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указала, что 02.02.2015 между ООО «Риэлтстрой-НЭБ» и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЧОО«Охрана-Сервис», ФИО4 о признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что являлась участником ООО «ЧОО «Охрана-Сервис» и по состоянию на **** участником общества являлись ФИО6, каждому из
установил: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 притворной сделкой; о признании безденежной расписки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2; о применении последствий недействительности притворной сделки, о
установил: ООО «Деревня Простоквашино» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств: штрафа, неустойки, в связи с уклонением от своевременного исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и расходов по содержанию объекта долевого строительства, истец
