УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят). Истец указал, что в связи с непригодностью воды он несет расходы на фильтрацию воды и доставку на личном транспорте воды для использования в приготовлении
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: TOYOTA MARK II, государственный регистрационный номер B278H0125RUS, принадлежащий ФИО1, HONDA ACCORD государственный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с учетом уточнения требований о взыскании убытков в размере 114 600 руб., неустойки – 383 910 руб., штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда –70 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась с требованиями о взыскании убытков 326426,37 руб,, взыскании реального ущерба 2318,82 руб., дополнительных убытков 210000 руб., либо понуждении провести добровольную ликвидацию Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евро-Ласка» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание услуг по чистке женского пальто и куртки, в подтверждение ответчик выдал квитанцию - Договор-заказ №. При осмотре
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании с них задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины. В
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСК «Маяк» и ФИО4 о расторжении договора о вступлении в ЖСК «Маяк», признании недействительной сделкой купли-продажи № долей жилого дома и земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести возврат
УСТАНОВИЛ: Управление ФНС России по Амурской области обратилось в суд с названным иском к ДунСюйю, указав в обоснование, что Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области, выполняя функции уполномоченного органа, обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым
У С Т А Н О В И Л: В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ФИО3 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о взыскании убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка для государственных нужд. В обоснование иска указав, что истцу на праве
УСТАНОВИЛ: ООО «КузбассИнвестСтрой» обратиллсь в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кузбассинвестстрой» убытки в размере 186476,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4930 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО1 и Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь». Взыскать с Ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества
установила: общество с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс» (далее – ООО «Тренд-Системс») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.
установила: решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года по делу № 2-218/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.В., С.В., Ф.А., к ФИО5
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд к АО «Альфа-банк» с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что 07 и 08 сентября 2020 года истец заключил с ООО «Меридиан», расположенным в г..................... области, договоры о покупке и поставке строительных материалов для личных нужд. Истец
у с т а н о в и л: СНТ «Лесная поляна» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными и нарушающими интересы истца действия и решения председателя правления ФИО1, членов правления ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в принятии выполненных ИП
У С Т А Н О В И Л: Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 58244,50 рубля,
УСТАНОВИЛ Представитель АО МС Банк Рус обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что с (дата обезличена) состоял в браке с ФИО5 Семейные отношения прекращены (дата обезличена), брак расторгнут. В период брака было приобретено совместное имущество: автомобиль,
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с иском, указав, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Самара от 08.04.2013г. по делу №2-833/2013 за ФИО7 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>; и право собственности на нежилое здание
У с т а н о в и л : Истец АО «Соликамскбумпром» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, расходов по госпошлине, в обоснование иска указывает, что ответчик принят на работу в АО «Соликамскбумпром» приказом №-к от 08.04.2019 года, по трудовому договору № от 8.04. 2019 года. В
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском ООО «СКФ «Стройполимер» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 07.08.2020 между истцом и ООО «СКФ» «Стройполимер», в лице директора ФИО2, был заключен договор подряда, по которому ООО «СКФ» «Стройполимер» обязуется по
установила: Истец Пак А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТрансТехСервис-19», ООО «Киа Моторс Россия и СНГ», в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ООО «Центр продажи бизнеса» о взыскании денежных средств.
установил: Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородная усадьба» и ФИО2, ФИО3 заключен предварительный Договор купли-продажи квартиры № Мтщ-41.2(кв)-5/24/3(2). В соответствии с условиями указанного Предварительного договора Продавец
установила: ООО «Третий Трест-Инвест» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, просило взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной Ответственностью «Третий Трест-Инвест» задаток в двойном размере, а именно 873 479,36 (восемьсот семьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять)
