установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ СПЕЦАВТО 164» (далее – ООО «ТЦ СПЕЦАВТО 164»), с учетом уточнения о взыскании стоимости некачественно оказанного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей
установил: ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» о признании действий ответчика ООО «Велесстрой» по отказу в трудоустройстве как необоснованными, не связанными с его деловыми качествами и как носящие дискриминационный характер по возрастному признаку,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БИЗНЕСПРОЕКТ» о уплаченной за непоставленный товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИЗНЕСПРОЕКТ» заключён договор NN поставки
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Беловского муниципального района о возмещении расходов и неустойки. Требования мотивируют тем, что 03. 07. 2019 Беловский районный суд Кемеровской области, рассмотрев их исковые требования к администрации Беловского
Установил: ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обосновании иска указали, что 13.05.2019 ФИО1 в ФИО5 (ИП ФИО6) приобретена турбина (турбокомпрессор) по цене 12900 руб. для установки на автомобиль Мазда СХ-7, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском ПАО «Сбербанк», ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» о признании действий в части не осуществления госрегистрации договора долевого участия истцов, отсутствии факта перечисления кредитных денежных средств застройщику неправомерными, возложении
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГчленами Межрегиональной
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Амуруголь» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника, причиненного работодателю, судебных расходов, указав в его обоснование, что согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на
установил: истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать действия СНТ «Ленфильм» по ограничению подачи электроэнергии Истцу незаконными, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании электроэнергией в необходимом объеме путем снятия системы ограничения подачи электроэнергии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 470000 рублей. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трансферт» о взыскании задолженности, убытков, неустойки и штрафа, указав, что между ним, ФИО1 (заказчик) ООО «Трансферт» (исполнитель) в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.01.2020г., 25.05.2020г. заключен договор об оказании
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в Калининский районный суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К. № У-20-143819/5010-007
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды. Свои требования мотивирует тем, что МО городской округ город Сургута на праве собственности принадлежит сооружение: автомобильная дорога «<данные изъяты> На праве оперативного управления имущество
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просила взыскать уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в двойном размере в сумме 41 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 14 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, неустойку за
УСТАНОВИЛ: ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения в размере 108 363 руб. 87 коп. Судьей постановлено приведенное выше определение.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, свои требования обосновывал тем, что истец и ответчик 06 сентября 2019 года заключили договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма договора составила 482344
У С Т А Н О В И Л: ООО «Светлый мир «Внутри» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени за просрочку оплаты содержания нежилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ООО «Светлый мир «Внутри» является управляющей организацией, в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (далее – АО «Магаданэлектросеть», Общество) о взыскании убытков в размере 287 990 рублей 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязался построить жилой <адрес> и передать ФИО2
У С ТА Н О В И Л А: ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве ООО «Диметра», в размере 1 306 343,44 руб.
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УО «Адмирал» об обязании произвести перерасчет платы за дополнительные услуги, с учетом уточненных исковых требований просили обязать ООО «УО «Адмирал» произвести перерасчеты платы за коммунальные услуги: обслуживание видеонаблюдения из
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что являлся клиентом АО «Альфа-Банк» с 2017 года, а именно был держателем 2-х кредитных карт: кредитный договор <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2017 г. с кредитным лимитом 195 000 рублей; кредитный договор <***> ОБЕЗЛИЧЕН от
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 о возмещении убытков в размере 67051 рубль 80 копеек. В исковом заявлении указано, что истец является собственником нежилого помещения площадью 106 кв.м. по адресу: <адрес> часть магазина-офиса, этаж 4, которое на основании договора аренды от
