установил: ФИО1 обратился в суд с иском в котором указал, что <дата> заключил с ФИО3 договор на проведение строительно, ремонтно-отделочных работ. Согласно условиям Договора, ответчик обязался в установленный срок выполнить по заданию Истца ремонтно-отделочные работы «под ключ» на объекте,
УСТАНОВИЛ: СООО «Защита прав потребителей <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «ХАР» о понуждении к исполнению договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда потребителю, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в СООО «Защита прав потребителей <адрес>» обратился ФИО1 с заявлением, в
Установил: Истец ФНС России в лице УФНС России по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ФИО1 (ИНН <***>) убытки в размере 153 942,22 руб. в пользу Российской Федерации, указывая на то, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по
установил: ФИО2 в лице представителя по доверенности (л.д. 5) ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., неустойки в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 2500 руб.,
УСТАНОВИЛ: УФССП по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании 46 938 рублей. При этом истец указал, что ответчик состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом последнего уточнения л.д. 137-142) к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее АО НПФ «Будущее») о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении договора добровольного страхования и о взыскании денежные средств, обоснование исковых требований указав следующее.
установил: 23.05.2018 года на автодороге Краснодар – Кропоткин 59 км. + 800 метров водитель Ф.М.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повредила автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды (недо полученного дохода). Свои исковые требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком являлся участником ФИО15 имея равные доли – <данные изъяты> в уставном капитале Общества.
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца ФИО1- ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением мотивируя его тем, что АО !Читаэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией – поставщиком электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> через
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее по тексту ФИО1, РФКР МКД) об устранении недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта кровли МКД, указывая в обоснование требований, что является собственником
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности, указав в заявлении, что 17 февраля 2015 года между ним (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущественного комплекса, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области (далее УФСИН) и с учетом уточнения исковых требований просила признать заключение по результатам служебной проверки, утвержденное Врио начальника УФСИН России по
УСТАНОВИЛ: в обосновании иска указано, что 27 июня 2016 года между ФИО1 и акционерным обществом коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (далее АО КБ «ЛОКО-Банк») заключен кредитный оговор ..., согласно индивидуальных условий кредитного договора АО КБ «ЛОКО-БАНК» предоставило ФИО1 кредит в размере
УСТАНОВИЛ: КАГ обратился в суд с исковыми требованиями к АРВ, указав, что истец с целью приобретения жилья обратился в ООО «Валентайн», где ему было предложено приобрести право на оформление пая в жилищно-строительном кооперативе «Малиновского-3» у КДВ после чего приобрести сам пай, платеж за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Зилантова Гора» о взыскании стоимости затрат на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.09.2018 она и ответчик
у с т а н о в и л: истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Летом 2020 года ИП ФИО2 М.С.О. производил капитальный ремонт крыши по адресу: <адрес>. Заказчиком работ является собственник жилого <адрес> ФИО1, исполнителем работ ИП ФИО2 М.С.О.
У С Т А Н О В И Л А: Иск мотивирован тем, что в период с *** истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком ФГКУ «***» МО РФ, работала в должности *** а также в период с *** работая по совместительству на 0,5 ставки в должности ***). Расчет заработной платы работникам ФГКУ «***» МО РФ
У С Т А Н О В И Л: ФКУ «Управление Черноморского флота» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, просило суд: взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 16 295,43 рублей, из которых 12 878,76 рублей - сумма основного долга по договору, 1 416,67 рублей - проценты по договору, 2 000 рублей -
У С Т А Н О В И Л: (дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края вынесен судебный приказ по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 797 рублей 46 коп., пени в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Амур» предъявило иск ФИО1, указав, что 16.04.2018 между ними был заключен договор аренды строительной техники, по условиям которого Арендодатель передает арендованную технику, а также оказывает услуги по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 3 810 000 руб., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате
установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к гр. ДМ о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО4 к ООО «ДВ Групп» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что *** у ООО "ДВ групп", истец купил дверной блок <данные изъяты> коллекция <данные изъяты>, и комплектующие.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе судебного разбирательства, ФИО4 указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.
