У С Т А Н О В И Л: ООО «Кубанькар» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубанькар» и ФИО2 заключен договор проката №/К, согласно которому ООО «Кубанькар» (арендодатель) предоставило во временное пользование
установила: ФИО1 состоял в трудовых отношениях с УФСИН России по Белгородской области в должности директора федерального казённого профессионального образовательного учреждения № 92 ФСИН РФ (далее ФКП ОУ №92 ФСИН России) с 27 октября 2015г.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО28 (далее – истец, ИП ФИО6) обратилась в суд с иском к Галстяну ФИО29 с учетом уточнения и исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи с условиями о предварительной оплате, признании
установил: ООО «Авиакомпания «Икар» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. В обоснование исковых требований указано, что в период с 27 апреля 2018 года по 27 февраля 2019 года стороны состояли в трудовых отношениях. 21 мая 2018 года между
установила: Администрация города Чайковского Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса в размере 145046 руб. 16 коп.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исками к АО «Тандер» о понуждении к заключению договоров аренды недвижимого имущества, взыскании убытков.
установила : ООО «ЕСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, указывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 по делу № А56-63989/2014 с ООО «Северный Альянс» в пользу ООО «ЕСК» взыскана задолженность по
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в размере 36000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1280 рублей. В обосновании иска указано, что 21.07.2006г. между ФИО1 и ОАО
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «ВАЗ-2101», государственный регистрационный
установила: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Автоваз», в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договор купли – продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «Автолига», взыскать с ООО «Автоваз»
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 105 764 руб. 00 коп., В обоснование требований указал, что являлся собственником жилого помещения по адресу:
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, в районе д. Карамышево, СНТ «Карамышево», участок <данные
у с т а н о в и л а: П. А.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостекло» (далее по тексту ООО «Автостекло», ответчик) в котором с учета увеличения исковых требований просила расторгнуть договор на оказание услуг по тонированию ветрового стекла (лобового) от
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просил взыскать денежную сумму, уплаченную за товар (туристический нож) ненадлежащего качества, в размере 7 052 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: К. обратилась с указанным выше иском в суд, указав, что < Дата > ею был заключен договор оказания услуг № с ИП Б. в лице Б.2. Предметом оказания услуг определён абонемент: услуги лицо - 30 шт., консультации специалиста, итого 30 штук. Цена услуг определена сторонами в 69900
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор аренды оборудования с последующим выкупом от 06.09.2017 г. Согласно п. 1.1. Договора, арендодатель обязуется передать оборудование (технические средства),
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянский вектор» и ООО «Жизньстрой» был заключен договор аренды грузоподъемной техники, согласно которого истец передал ООО «Жизньстрой» погрузчик ...... Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается
УСТАНОВИЛА: Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Панориче», ООО «Тереза Маркет», ООО «Аванта Трейд Групп», ООО «МВ-Недвижимость», ООО «ЛЮАЗОН» о взыскании убытков.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Ашинском районе) о взыскании неполученной за период с 16 апреля 2019 года по 12 августа 2019 года пенсии
УСТАНОВИЛА: ГБОУ г. Москвы «Школа № 2127» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у истца в должности
УСТАНОВИЛ: КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, был заключен Кредитный договор №, согласно которому
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФССП России, Чернышевскому отделу УФССП России по Забайкальскому краю, в котором просил взыскать убытки в размере 439 889, 37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Трансэнерго» (далее также АО «Трансэнерго», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-717/7 от 31.07.2017, взыскании расходов на проектирование и
УСТАНОВИЛ: АО «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в суд с иском к ответчице, указывая, что 21.08.2018 года ФИО2 обратилась в Общество с заявкой о подключении (технологическом присоединении) и заключении договора о подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства –
