у с т а н о в и л а: Администрация г. Пензы, обратившись в суд с иском, просила прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № общей площадью 243 кв.м по адресу: <адрес> и на нежилое здание (мини-магазин) с кадастровым № общей площадью 70,1 кв.м по тому же адресу с
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «ВАЗ-2101», государственный регистрационный
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исками к АО «Тандер» о понуждении к заключению договоров аренды недвижимого имущества, взыскании убытков.
установила: Администрация города Чайковского Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса в размере 145046 руб. 16 коп.
установил: ООО «Авиакомпания «Икар» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. В обоснование исковых требований указано, что в период с 27 апреля 2018 года по 27 февраля 2019 года стороны состояли в трудовых отношениях. 21 мая 2018 года между
установила: ФИО1 состоял в трудовых отношениях с УФСИН России по Белгородской области в должности директора федерального казённого профессионального образовательного учреждения № 92 ФСИН РФ (далее ФКП ОУ №92 ФСИН России) с 27 октября 2015г.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО28 (далее – истец, ИП ФИО6) обратилась в суд с иском к Галстяну ФИО29 с учетом уточнения и исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи с условиями о предварительной оплате, признании
установила : ООО «ЕСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, указывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 по делу № А56-63989/2014 с ООО «Северный Альянс» в пользу ООО «ЕСК» взыскана задолженность по
установила: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Автоваз», в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договор купли – продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «Автолига», взыскать с ООО «Автоваз»
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в размере 36000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1280 рублей. В обосновании иска указано, что 21.07.2006г. между ФИО1 и ОАО
У С Т А Н О В И Л: К. обратилась с указанным выше иском в суд, указав, что < Дата > ею был заключен договор оказания услуг № с ИП Б. в лице Б.2. Предметом оказания услуг определён абонемент: услуги лицо - 30 шт., консультации специалиста, итого 30 штук. Цена услуг определена сторонами в 69900
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, в районе д. Карамышево, СНТ «Карамышево», участок <данные
у с т а н о в и л а: П. А.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостекло» (далее по тексту ООО «Автостекло», ответчик) в котором с учета увеличения исковых требований просила расторгнуть договор на оказание услуг по тонированию ветрового стекла (лобового) от
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просил взыскать денежную сумму, уплаченную за товар (туристический нож) ненадлежащего качества, в размере 7 052 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 105 764 руб. 00 коп., В обоснование требований указал, что являлся собственником жилого помещения по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор аренды оборудования с последующим выкупом от 06.09.2017 г. Согласно п. 1.1. Договора, арендодатель обязуется передать оборудование (технические средства),
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянский вектор» и ООО «Жизньстрой» был заключен договор аренды грузоподъемной техники, согласно которого истец передал ООО «Жизньстрой» погрузчик ...... Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.
установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее по тексту – СООФЗПП) обратился в суд в защиту интересов ФИО3 с вышеуказанными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в магазине ответчика телефон <данные изъяты>, стоимостью 120490 руб. в момент
УСТАНОВИЛ: КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, был заключен Кредитный договор №, согласно которому
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Трансэнерго» (далее также АО «Трансэнерго», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-717/7 от 31.07.2017, взыскании расходов на проектирование и
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков, сославшись в обоснование иска на то, что в 2018 году ими была достигнута устная договоренность о совместном открытии кафе в принадлежащем ответчикам помещении. По договоренности с ответчиками он вкладывал свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил в суд гражданский иск к ИП ФИО2, мотивируя требования тем, что 28.12.2019 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 35 000 руб. В связи с тем, что услуги по данному договору фактически оказаны не были, уплаченные денежные средства в полном
У С Т А Н О В И Л А: Ш.А.З., А.Р. обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу (ПАО) Банк «ФК «Открытие» об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее. 9 июня 2014 г. между истцами и Открытым
УСТАНОВИЛА: ГБОУ г. Москвы «Школа № 2127» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у истца в должности
