у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав в заявлении, что 24.05.2015г. истцом был сдан в ремонт ИП ФИО3 кофейный процессор BOSCH модель ТСА 5201/1 серийный № для выполнения работ по диагностике и последующего ремонта. Между истцом
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке 175736 рублей 22 копеек (153445 рублей в возмещение расходов по устранению недостатков квартиры, 16201 рубля 82 копеек в счет возмещения судебных расходов и 6089 рублей 40 копеек уплаченной государственной
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** должник - ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БМД» о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 (арендодателем) и ООО «БМД» (арендатором) был заключен договор аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым истец передал во временное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре РК (межрайонное) о взыскании убытков в сумме 256 265,08 руб., с возложением обязанности направить взысканные денежные средства на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №... от ** ** **.
установила: ТСЖ «Северная Жемчужина» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов. Мотивировало требование тем, что ответчик, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ, не представил отчет о расходовании денежных средств, накопил большие долги перед
УСТАНОВИЛА: 13 февраля 2019 года ООО «Гардеко» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 24 мая 2018 года с ответчиком был заключен договор автоперевозки груза - полиэтилена высокого давления массой 2500кг на склад ООО «Гардеко» в г. Калуге, который в письменном виде не оформлялся. Однако ФИО1
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «ПромТеплоИзоляция» (далее - ООО «ПромТеплоИзоляция», ООО «ПТИ») обратилось к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере 27 433 руб. 54 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. и государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском к АО «МАКС», в котором с учетом уточнений просил взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1:
установила: иск обоснован причинением истцу как комитенту убытков ответчиком как комиссионером, заключившим по торговому поручению комитента от 3 февраля 2016 г. за счет <данные изъяты> рублей и в интересах последнего (клиента) форвардный контракт <данные изъяты> на покупку комитентом
У С Т А Н О В И Л: Истец Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее ООО Банк Оранжевый) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Северный-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 в период с 2010г. по 09.10.2018г. являлся председателем ТСЖ «Северный-1». С 10.10.2018г. по 18.02.2019г. председателем являлась ФИО5 С 15.02.2019г.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что (дата).с ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу : НСО, ________. Во исполнение данного договора ответчику были переданы деньги
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения прекращенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на содержание жилого дома, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке со ФИО1 В соответствии с решением Киришского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» (далее АО «РТК») о защите прав потребителей, в обоснование указал, что 09 марта 2019 года между ним и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел сотовый телефон SamsungG973 GalaxyS10
УСТАНОВИЛ: ООО «ТК «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик работая в ООО «ТК «Феникс» в должности <данные изъяты> и исполняя обязанности <данные изъяты>, заключив договор о полной индивидуальной
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее – АО «ЮУИСП», ответчик, общество) о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 049 руб. 51
установил: Акционерное общество «Новая перевозочная компания» ( далее по тексту АО «НПК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что **.**.** общество заключило с ИП ФИО1 договор № ***/НПК-17 на выполнение ремонта принадлежащих истцу колесных пар железнодорожных вагонов.
у с т а н о в и л а: Истец Д.О.Г. обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый дом» (сокращенное наименование ООО «Сосновый дом»), А.А.В. о взыскании с А.А.В. в субсидиарном порядке денежных средств в размере 759 014 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС КИА Спектра г.н.з. № в размере 75240 руб., стоимость оценки ущерба в размере 5000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2607 руб., указывая на следующие обстоятельства: 09.02.2019
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей. В обосновании своих требований ФИО4 ссылается на то, что 02 августа 2013 года между нею и ООО СЗ «АгроСтройИнвест» заключен договор №-Я участия в долевом строительстве
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы
УСТАНОВИЛ: ФИО8. обратился в суд с иском к ФИО9 о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10. (продавец) и ФИО11. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал, а
