установила: П.В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к М.З.АА. о взыскании излишне выплаченной суммы по договору цессии, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, передаче транспортного средства указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому Ответчик обязался
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к адвокату Лобковой Г.И., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 24 145,28 рублей, расходы за проведенную экспертизу в размере 35 454 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ООО «Казанская чулочно-носочная фабрика», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга. В обоснование иска указано: ... года между Обществом с ограниченной ответственностью «Казанская чулочно-носочная фабрика» (далее
установила: З, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», АО КБ «ЮНИСТРИМ» о взыскании денежных средств, указывая, что (дата) истец обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на отправку перевода С.А.В. по международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ»,
установила: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Волго-Вятскому банку ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании своих требований указала следующее.
установила: истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил о взыскании солидарно с ответчиков ООО КБ «Кольцо Урала» и АО КБ «Юнистрим» денежных средств в сумме 1 101 980 руб. (550000 руб. + 550000 руб. + 990 руб. + 990 руб.).
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Управление механизации – 5» о расторжении договора купли-продажи судов, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому указал, что 15 декабря 2018 года, в 13 часов 15 минут в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛ: Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж» (далее по тексту - Колледж) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения (л.д. 81) просил взыскать с ответчика
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о защите право потребителя.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Альфа» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что на основании договора долевого участия № от 03.02.2016 года, заключенного между ООО «Альфа» и ООО «МеталлРесурс», договора уступки права требования от 18.02.2016 года, заключенного
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Страхования компания «Орбита» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 17.11.2018 года между ним и турфирмой «Курорты мира» (ИП ФИО3) заключен договор реализации турпродукта на сумму 38500 руб. на осуществление туристической
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленного требования истец указал, что является членом гаражного кооператива № 10 «Восход» г. Усолье-Сибирское, владеет гаражными боксами №№ 440, 441. Задолженн6ости по оплате членских взносов не имеет, что подтверждается членскими книжками.
УСТАНОВИЛ: Истец Муниципальное образование «Будановский сельсовет» Золотухинского района Курской области обратилось в Золотухинский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным уточнения границ земельных участков, снятии с
УСТАНОВИЛА: ООО «Центральное Агентство Недвижимости-1» обратилось в суд с иском к Мелешенко Е.Ю. о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Мелешенко Е.Ю. 56 000
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, ООО «ТЭК НСК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5, с одной стороны, и «Эвомотус» в лице ИП ФИО4 (<адрес>), с другой стороны, был заключен договор на поставку товара. Предметом договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «СбытЭнергоСервис» был заключен договор подряда № на выполнение работ по газификации жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1, работает в краевом государственном казенном учреждении «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» (далее - Работодатель. Ответчик) в должности заместителя
установил: Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление № о сносе самовольных построек «Блок капитальных гаражей по <адрес>». Блок капитальных гаражей был
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к Центральному Банку РФ, Министерству финансов Пермского края, Пьянкову Петру Анатольевичу о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и некоммерческой организацией <НПФ>» (далее – <НПФ>», Фонд)
УСТАНОВИЛА: Государственное казенное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский социально-реабилитационный центр несовершеннолетних» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени, убытков и судебных расходов.
установил: ФИО6 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее - ООО «Эльдорадо») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 30 августа 2017 года приобрел наушники Monster DNA Tuxedo s/n A26LE5757X и наушники Monster DNA Tuxedo s/n
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2, ИП ФИО3, в котором просит обязать ИП ФИО3 направить автомобиль Мерседес G300ТD, гос. рег.номер №, на ремонт лакокрасочного покрытия двух передних панелей и решетки радиатора с гарантией оплаты за
