установила: УФСИН России по РСО-Алания обратилось в суд с иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания ФИО1, третьему лицу – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания о взыскании денежных средств в размере 183 305, 12 руб. В обоснование предъявленных требований указало, что документальной
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с названным иском к ООО «СИТИСТРОЙ- КОМФОРТ», указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СИТИСТРОЙ- КОМФОРТ» был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды в сумме 120 000 руб., а также о возмещении стоимости утраченного предмета аренды в размере 90 000 руб.
у с т а н о в и л: Истец ООО «Факро-Р» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит с учетом уточнений взыскать упущенную выгоду в размере 274 803,72 руб.; расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 17241,00 руб., расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 29000,00 руб.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АмерикаРУ» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора оказания услуг №№ от
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 520 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., возмещении судебных расходов в размере 58 900 руб. В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена между
Установил: ООО «ВТ» обратился в суд с иском к ФИО6 о возврате многооборотной тары. В обоснование своих требований истец указал, что в 2017 г. ФИО3 изменила свою фамилию на «ФИО6» о чем ООО «ВТ»не уведомляла кредитора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что 19 июля 2018г. между ней и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи 3 комнатной квартиры общей площадью 66,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Истец Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Кемерово в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дисконт Трэвел», ООО Туроператор «Натали Турс» о защите прав
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 200000 руб., упущенной выгоды в размере 150000 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что истец является <данные изъяты>. На одной из <данные изъяты> работал ответчик ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору добровольного страхования. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 09.09.2017 года в 12 часов 30 минут в <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛ: Быкадорова Л.А. (истец) обратилась в суд с иском к ИП Ващуковой В.Н. (ответчик) о расторжении договора купли-продажи телефона «Apple iPhone 7 Black 32 Gb» (IMEI №, серийный номер № от 25.10.2018 г., заключенного между Быкадоровой Л.А. и ИП Ващуковой В.Н. Взыскании стоимости мобильного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый город», ФАУГИ (Росимущество), ПАО «Банк Возрождение» и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в результате торгов,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО5 обратилась в суд к ответчикам с несколькими исками по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ между ФИО5 и ФИО6 был заключен и подписан договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование) о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения по КАСКО в размере 660 600 руб.; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; неустойки за период с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Денфил» (далее – ООО «Денфил») о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Городской Стандарт» о расторжении договора поручения, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО1 обратились с иском к АО «Рыбинская управляющая компания» о возмещении материального ущерба в размере 1 541 900 руб., взыскании расходов на аренду гостиницы в размере 480 000 руб., расходов на аренду помещения в размере 240 000 руб., расходов на диагностику -12600 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась к ФИО1 с иском о взыскании расходов на содержание общего имущества. В обоснование указала, что у неё в собственности находится нежилое помещение - склад оборудования, расположенный по адресу: г. Омск, <...>. Соседнее нежилое помещение принадлежит на праве
УСТАНОВИЛ: ФНС России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в ходе проведения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.
УСТАНОВИЛ: Е.Г. обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности изменить кредитную историю путем направления в бюро кредитных историй достоверных сведений об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании № от
УСТАНОВИЛ: СНТ «Родник» обратился в суд с иском, обосновав его тем, что ФИО1 с < Дата > является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 641 кв.м., расположенным на территории СНТ «Родник», членом СНТ не является. Решением общего собрания членов товарищества
УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество «Голубево» (далее по тексту – СНТ «Голубево») в лице исполняющей обязанности председателя правления ФИО6 (в настоящее время – председатель СНТ «Голубево») обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что на основании приказа №
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТрансТехСервис – Казань» о взыскании стоимости доставки автомобиля в размере 44 600 руб., неустойки с 26.07.2018 по день рассмотрения дела в суде, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратились в суд с исковыми заявлениями к Агентству по имуществу Калининградской области, указав на то, что являются членами СНТ «Остров».
