УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТрансТехСервис – Казань» о взыскании стоимости доставки автомобиля в размере 44 600 руб., неустойки с 26.07.2018 по день рассмотрения дела в суде, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: расторгнуть в части договор подряда № от 10 ноября 2017, заключенный с ответчиком, в части № договора, пункта №;
У с т а н о в и л: ФИО2 14 марта 2018 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк», с учетом изменения исковых требований после подачи иска в суд, просит взыскать с указанного ответчика денежные средства в размере 91 320,98 долларов США,
у с т а н о в и л а: З.А.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО «...» ... (далее - Администрация МО) о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 150000 руб., указывая, что он является собственником сенного сарая общей площадью 319,9 кв.м, расположенного на земельном участке с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 26 коп., состоящие из первоначального взноса по кредиту 81765 руб., постановки ТС на учет в ГИБДД 2850 руб., оплату страхового полиса от 10.04.2015г. <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК», третьему лицу ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении перевозчиком ущерба, причиненного порчей груза.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «МРСК Юга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, ссылаясь на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 02.12.2016 года между сторонами заключен договор страхования, истцу выдан полис № по комплексному ипотечному страхованию сроком действия с 03.12.2016 года по
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** истец отправил груз в ... (Казахстан), что подтверждается экспедиторской распиской №. Им был отправлен двигатель внутреннего сгорания (ДВС), на автомобиль № года выпуска, объемом 5973 см3, стоимостью 217000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, с учетом уточнения исковых требований (л.д.97-98) просила взыскать с ФИО4 в её пользу: - расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 51 200 руб.,
У С Т А Н О В И Л : Общество в интересах ФИО1, ФИО1 обратилось с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1, ФИО1 (покупатели) и ООО «<данные изъяты>» (продавец), приобрели квартиру, расположенную по
У С Т А Н О В И Л: Администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии путем выкупа земельных участков, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на земельные участки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крепость - Аэропорт», ООО «Тойота Мотор» о взыскании солидарно 1452000 рублей, морального вреда 50000 рублей. Требования мотивировал тем, что решил приобрести автомобиль марки Toyota LC 150 для личных нужд у производителя товара. Согласно информации на
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 05 сентября 2017 года в магазине ответчика приобрела квадрокоптер <данные изъяты> серийный № стоимостью 81 590 руб.. Заключая договор купли-продажи,
у с т а н о в и л: Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске создан национальный парк «Кисловодский», управление которым осуществляет ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский», созданное Распоряжением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 400 000 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области (МРИ ФНС № 27) 09.06.2018 года обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО3 задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 244 241 руб. и пени
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений требований в судебном заседании) к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ...... истец заключила с ФИО2 договор купли-продажи
УСТАНОВИЛ: истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», ликвидатору фонда «Доступное жилье» ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований ФИО4,
установила: Истица обратилась в суд с иском к ответчице и с учетом уточненных требований просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 117 753 руб. 42 коп.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении обязанности передать покупателю оплаченный товар - базальтовый утеплитель IZOVOL Ф-120 (1000*600*50) объемом 0,15 куб.м. в количестве 206 упаковок, а также IZOVOL Ст-50 (1000*600*100) объемом 0,24
УСТАНОВИЛА: Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СочиФинансГрупп» к ФИО1 о возмещении упущенной выгоды от сдачи в аренду автомобиля.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
УСТАНОВИЛА: Закрытое акционерное общество «Альянс-Лизинг» (далее – ЗАО «Альянс-Лизинг») обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМД-Строй» (далее ООО «АМД-Строй»), ФИО4, ФИО5, указав, что между ЗАО «Альянс-Лизинг» (лизингодатель) и
