УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с уточненным иском к ООО «Авер» о защите прав потребителя, требуя в свою пользу уплаченную за товар цену 43 758 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя 43 758 руб., убытки 2 632 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити», ООО «Управляющая компания «Смарт-Сити» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Кургане) об отмене решений УПФР в г. Кургане, взыскании компенсации расходов на переезд из районов Крайнего
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора поставки мебели, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков в виде процентов по кредиту, в обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с условиями договора
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (далее – ООО «Казанские окна») о взыскании убытков в виде расходов за оплату аренды за съемное помещение в размере 180000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ 21.03.2008 г. между ОАО «Дальневосточный банк» - кредитором, и ФИО4 и ФИО5 (в настоящее время - ФИО3) – заёмщиками, был заключён кредитный договор при ипотеке в силу закона № ОК-41 на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 175 месяцев, указанный кредит был предоставлен для
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды, в котором указывает, что 01.06.2018 года между ним и ФИО1 был заключен договор субаренды №3. 03.09.2018 года ФИО1 было направлено в адрес него уведомление о расторжении договора субаренды и
установила: Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 обратилась с указанным выше иском, просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с расторжением договора стоимость товара в размере 2 000 руб.; убытки в
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная страховая копания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление конструкций из ПВХ (пластиковых окон), по условиям которого истицей был оплачен аванс в сумме 8 500 рублей. В соответствии
УСТАНОВИЛА: Истцы <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> С.Я. обратились в суд иском к ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ», уточнив требования, просили взыскать с ответчика неустойку в размере 249839 руб. 74 коп. за период с 01.01.2018г. по 26.07.2018г., в размере ? доли в пользу каждого
установил: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о возмещении убытков. Заявленные требования мотивированы следующим. Решением Арбитражного Суда Ярославской области от 22.03.2017 года про делу №А82-837/2016 ИП ФИО1 признан несостоятельным
у с т а н о в и л: ФИО1 обратились в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» и, с учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 предъявлен к АО «Мособлгаз» о взыскании материального ущерба за вынужденную оплату перелета членов семьи из Москвы в Испанию в размере 1 990 161,90 руб., оплату санитарного контроля и билетов для домашних животных в размере 3 675,00 руб., компенсации морального вреда в сумме
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении убытков, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что являлся работником ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), региональной комиссией по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указал, что <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, корпус 1 (далее - жилое
у с т а н о в и л: ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» обратилось в суд с иском к К Н.Н., в котором просило взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением обязательства по возврату имущества в размере 141404 руб., штраф в размере 42421 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании убытков, причиненных договором перевозки, указывая на то, что ответчик, в соответствии с транспортной накладной № 2300-4575-0316-1361 от 02 апреля 2018г. принял на себя обязательства по организации доставки посадочного
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в суд с требованием к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 12.05.2018г. между ФИО6 и ФИО4 был заключен договора купли-продажи транспортного средства № RAV-4, государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 112-116), к ПАО «Южный Кузбасс» о признании незаконным приказа о привлечении к материальной ответственности. Истец просит признать незаконным приказ ПАО «Южный Кузбасс» № от 15 марта 2019 года в части привлечения его
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 500000 рублей. С учетом уточнения исковых требований (т.1, л.д. 127-128) просил взыскать убытки с ответчиков нотариуса ФИО4, АО «СОГАЗ».
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭК «Восток» о признании действий ответчика об отказе в применении платы за потребленную электроэнергию в жилом доме по адресу: <адрес> с понижающим коэффициентом незаконными, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за
установил: ФИО2 обратился с иском к ГУФСИН России по Свердловской области (с учетом уточнений) о признании незаконным приказа ГУФСИН России по Свердловской области № 345-лс от 28.10.2019 «О привлечении к материальной ответственности ФИО3, ФИО2» в части привлечения к материальной ответственности
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ФИО6 были заключены договора дарения квартир <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, мотивируя
