установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств в суме 274 730 руб. 12 коп., убытков в сумме 34 244 руб. 56 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 164 руб. 03 коп.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора цессии, взыскании задолженности по договору, процентов за пользовании чужими денежными средствами, штрафа, упущенной выгоды, судебных расходов. Исковые требования обосновал тем, что 22.09.2016 между ним (цессионарий) и ответчиком
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Гольяново», просит отменить приказ от <дата скрыта>г., восстановить себя на работе у ответчика в должности начальника 3-го участка, обязать ответчика аннулировать запись об увольнении истца по ст. 71 ТК РФ, взыскать с
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО2 ФИО10 И.В. – ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО УО «Луч», с учетом уточненных требований просила произвести перерасчет платы за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. по квартире
У С Т А Н О В И Л: ТСН «Молодой специалист» обратилось в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д.4-12, 104-105 том 1), просило взыскать с ФИО1 в его пользу:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Ломбард Алемар» договор ответственного хранения ювелирного изделия – золотой цепочки 585 пробы общим весом 17,6 грамм, на которой был сломан замок. Ответчик оценил данное изделие в 13000 рублей и выдал
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил к АО КБ «Юнистрим» и ПАО «Банк Уралсиб» иск о возмещении убытков в сумме 1.522.500 рублей; неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за 34 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
установил: ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 об обязании произвести восстановительный ремонт транспортного средства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО КБ "Юнистрим", ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 1500 000 руб., 22500 руб. – сумму уплаченной комиссии за перевод, неустойку в размере 1522 500 руб. 84 коп.,
УСТАНОВИЛ: ООО «СтройСити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 А.Г. А.Г. обратился в суд к ООО «Эджастерс про» с исковым заявлением о замене электронного устройства, ссылаясь на то, что 30.01.2019 г. им у ООО «реСтор» был приобретен сотовый телефон iPhone XS Max Gold 256 Gb. Одновременно с ответчиком был заключен договор абонентского
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Диана», указав, что 29 июля 2018 года ей в магазине Mobile King (ООО «Диана» в лице А.) был куплен телефон iPhone 7К6 № dy за <***> рублей. Дополнительно ею была оплачена настройка телефона – <***> руб.
у с т а н о в и л: Истец ФИО2, обращаясь с иском, просит взыскать с ООО СК «Гелиос» страховое возмещение – 104 900 руб., в качестве компенсации морального вреда – 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 7 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Требования мотивированы
установил: истец обратился с указанными требованиями к ответчику. В обоснование иска указал, что между ООО «Евразия-Ресурс» (поставщик) и ООО «Буро-взрывные работы Урал» (покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
установил: ООО «Консалтинговая фирма «Троя» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и пени по договору об оказании услуг. В обоснование иска указано, что между ООО «Консалтинговая фирма «Троя» и ФИО2 был заключен договор №-юр об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащее по праву собственности имущество: здание гаража <данные изъяты> расположенного в <адрес>, взыскать расходы, затраченные на оформление гаража в
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» (далее – ВГУЮ (РПА Минюста России)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Негосударственной дошкольной образовательной автономной некоммерческой организации «Детский сад №232» (далее - АНО «Детский сад №232») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 448 135 рублей 35 копеек, компенсации в размере трехкратного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что в результате дорожно -транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2018г. в 08 час. 30 мин. по адресу: [адрес], с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 о взыскании убытков.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Единый Центр жилья» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Единый Центр жилья» обязалось оказать ответчику комплекс услуг
УСТАНОВИЛ: Истец ПА.о (Залипская) А.В. обратилась в суд с указанным иском к БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области». В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» (застройщик) и Фондом развития жилищного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по договору аренды грузового автомобиля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В период действия
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ-Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (далее - ООО «СЗ-УИП г. Хабаровска»), Обществу с ограниченной ответственностью «Суворова» (далее – ООО «Суворова») о взыскании убытков, неустойки,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с вышеназванным иском в суд, указав, что 22.06.2017 г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» в <адрес>, без уведомления, без законных оснований прекратил поставку электроэнергии. 25.01.2018 г. Гурьевским районным судом <адрес> вынесено решение по делу 2-100/2018, в котором,
