УСТАНОВИЛ: Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которого указал, что постановлением Правительства Калининградской области от 23.10.2018 г. № 631 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Калининградской области», принято решение об изъятии для
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ФИО7 и ответчиком 01.08.2015 был заключен договор добровольного страхования строений,
установил: ФИО1 обратился с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор подряда №№ от 04.02.2018 года по изготовлению и доставке (монтаж) оконных рам (на балкон) из ПВХ профиля 4-камерный WDS, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ООО «Газпромнефть-Центр» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 430 руб., расходы в размере 2 999 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,
у с т а н о в и л: ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 39 792,50 рублей, судебные расходы в размере 16 394 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 821 413,63 рублей в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России при исполнении требований исполнительного
установил: ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Архангельской области (далее – страховщик) о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара, расходов за составление претензии, почтовых расходов, неустойки.
У С Т А Н О В И Л А: Митюрин О.А. обратился в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от <Дата>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере *********** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *********** руб., понесенных расходов в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда. Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе ул. <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 13 июня 2017 г. он получил после ремонта, проведенного ответчиком, телевизор Samsung UE40H6400AK (LED) с гарантийными обязательствами 90 дней. В течение гарантийного срока телевизор вновь вышел из строя, в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее: 29.12.2017г в <адрес> по вине водителя ФИО3 произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинен вред, в связи с чем страховая компания «Согласие» оплатила стоимость восстановительного ремонта в
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО2 по доверенности Иванова О.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что истец является <данные изъяты> и осуществляет свою деятельность на территории <данные изъяты>
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СУ «ПСК №6» о защите прав потребителей из договора участия в долевом строительстве жилого дома, в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму <данные
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, связанных с недостатками выполненных работ по договору подряда, в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как заказчиком, и <данные изъяты>, в настоящее время ООО «Дом
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, стоимости утраченного имущества. В обоснование заявленного иска указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры
установил: Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, о признании п.7.2 договора купли-продажи № 545 от 12.04.2018г. недействительным, взыскании стоимости товара, неустойки, расходов на доставку, указав, что 12.04.2018г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 545 с целью покупки
у с т а н о в и л: МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, в обоснование указывает следующее.
установила: ФИО1, с учетом последующего уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда от 06 декабря 2017 года в размере 71 633 рубля 90 коп., стоимости испорченных строительных материалов в размере 84 984 рубля
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба по договору найма жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 13.06.2011года между ФИО2 и ФИО4 в устной форме был заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
установил: <ФИО>1, <ФИО>2 обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к <ФИО>3, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просили взыскать солидарно в пользу <ФИО>1 и <ФИО>2 с <ФИО>3 как с собственника садового
установила: Воробьев 1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Электронный платежный сервис» (далее по тексту – ООО НКО «Электронный платежный сервис») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кировской области (далее по тексту также - Управление) обратилось в суд с иском в интересах ФИО4 (до замужества - ФИО5) к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (по тексту также –
установил: Шиман В.С. обратился в суд с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договоров купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что в магазине ответчика им были приобретены: смартфон APPLE IPHONE 5S 16 ГБ серый КОСМО, стоимостью 21 888
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – Фонд капитального ремонта Архангельской области) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
