УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец ФИО1 просила обязать ответчика ФИО2 передать 12 лошадей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. или возместить убытки в размере 360 000 рублей, причиненных в результате не исполнения ответчиком условий договора купли-продажи.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконным нарушения сроков по предоставлению государственной услуги, взыскании убытков.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ГАЛ» (далее по тексту ООО «ГАЛ», Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2017 года по делу №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ним и ответчиком <дата> заключен договор купли-продажи в рассрочку без внесения первоначального взноса транспортного средства в виде прицепа <дата> выпуска белого цвета марки <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" о признании незаконным бездействия ответчика по несоблюдению процедуры увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора и по выдаче трудовой книжки, о признании днем
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ООО Аматол с требованиями о взыскании уплаченных денежных средств в счет цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> взыскании процентов за пользование
у с т а н о в и л: МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга , в обоснование указывает следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гарант-Строй» был заключен Договор №-ЕХ 170 L согласно которого Исполнитель
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТИКЕТС РУ» и просила взыскать убытки в размере 27124 рубля 03 копейки, неустойку 186425 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере 244 169,35 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5641,68 рублей. Свои исковые требования обосновала следующим.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании суммы ЭО СК «ВТБ Страхование», указав, что 05.09.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №..., получил повреждения.
установил: истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л: ООО «МБС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что 02.11.2015г. между ООО «МБС» и ООО «ЭталонСтрой» был заключен договор поставки №. Согласно условиям договора ООО «МБС» обязуется поставить продукцию (товар), а ООО «ЭталонСтрой» принять и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 181 000 рублей задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить долг в размере 181 000,0 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Трансэнерго» (далее по тексту – АО «Трансэнерго») обратилось в суд к Котляру А.Е., ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков. С учетом измененных исковых требований просят суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 убытки в размере 38 433,76 руб., с ФИО4, ФИО3,
УСТАНОВИЛА: Кемеровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Регион Защита» (далее КРОО ОЗПП «Регион Защита»), действуя в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1, обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭМ ДАТ СНГ»
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании суммы. В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2016 г. стороны заключили договор подряда № о черновой отделке одноквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Срок окончания работы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 заключен договор подряда № КО/60-17/2016, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство
у с т а н о в и л : 09.11.2017 года в г. Старый Оскол в районе д. 39 мкр. ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к адвокату Сиволап Е.М. за оказанием юридической помощи в виде представления интересов ФИО1 и ФИО2 в суде, в счет оплаты за услуги ответчиком получено 350 000руб.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее по тексту ООО «Евросеть-Ритейл») о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» Смартфон Samsung <данные изъяты>№, за
установил: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» убытки, связанные с самовольным временным занятием земельного участка в размере 132 486 рублей; убытки, связанные с ухудшением плодородия почвы на части земельного участка, в размере 4 334 083
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 31.10.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинены механические
УСТАНОВИЛ: Ч.А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что Ч.А.Ю, является собственником автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №
