установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 350000 рублей. В обоснование иска указано, что <//> в результате произошедшего в <адрес> – <адрес>, дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «<данные изъяты>» гос.
установила: Истец Акционерное общество «ЕВРАКОР» (далее по тексту – АО «ЕВРАКОР») обратился в суд с иском к a23 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <.......>
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточнений просила изъять жилое помещение, расположенное по адресу: с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> комната 24, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 19.11.2012 заключил с администрацией Пряжинского национального муниципального района договор аренды земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....). Письмом от 02.06.2017 администрация
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 104.484 руб. 61коп., неустойки в размере 104.484 руб. 61коп., компенсации морального вреда в размере 30.000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, возмещении расходов по оплате
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении продавцом убытков, понесенных покупателями. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик передал в их общую долевую собственность
У С Т А Н О В И Л: 04 августа 2017 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Невельский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л: Истец-ответчик ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику-истцу АО «ПСХ Соколовское», в котором после неоднократного изменения исковых требований просит взыскать с ответчика-истца в её пользу задолженность по оплате арендных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании с ответчика ООО «Экспертстрой» убытки в виде разницы между ценой объекта долевого строительства на момент расторжения договора и ценой, установленной договором участия в долевом строительстве, в размере 2435632 руб., компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 7758 руб., судебных расходов в сумме 400 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Кедр СПб» и ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании расторгнутым договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений № расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ней и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 816 276 рублей и
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 30 июля 2014 года она встала на учет в КГБУ «Приморский центр занятости населения» в г. Фокино. 20.08.2014 была снята с учета «за получение пособия по безработице обманным путем».
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Челябинск» о взыскании с муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска за счет казны муниципального образования «город Челябинск» в его пользу убытки в размере 960 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Восток Тэвел», ООО «Туристическая компания «Белый Слон» о возмещении ущерба, компенсации моралнього вреда. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТК «Белый Слон» был заключен договор о реализации
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее по тексту Фонд «Жилище») о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение установленных сроков завершения строительства, стоимости устранения недостатков долевого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Компании «05.ru» о взыскании денежных средств в размере 68 660 руб., штрафа согласно требованиям ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 34 330 руб., неустойки (пеня) в размере 101 117 руб., потраченные деньги в размере 21000 руб. на
УСТАНОВИЛ : Администрации Гурьевского муниципального района обратилась с иском к Ш.Т., П.Н. о возмещении материального ущерба. С учетом уточнения в судебном заседании исковых требований, мотивировала их тем, что в период с ... по ... Контрольно- счетной комиссии Гурьевского муниципального района в
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков связанных с наймом жилого помещения, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1,
установил: ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала ОАО «РЖД» -Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о принудительном возмездном изъятии земельного участка для государственных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 16.02.2015 по гражданскому делу № 2-112/2015 по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России», Правительству Российской Федерации о взыскании компенсации по
У С Т А Н О В И Л : ООО Предприятие «ЮСИМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец в период с 2008 года по 2013 годы в с. Эсто-Садок Адлеровского района Краснодарского края осуществлял предпринимательскую деятельность по изготовлению растворо-бетонной
