У С Т А Н О В И Л: Истец Акционерное общество «Краснодаргазстрой» (далее – АО «Краснодаргазстрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба в сумме 10433 рубля 01 копейка и расходов по оплате госпошлины в размере 417 рублей (л.д.3-4).
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), в котором просил взыскать с ответчика 127 473,20 руб. - средства, выплаченные в возмещение ущерба собственникам квартир 921 и 933, стоимость замены корпуса магистрального фильтра, компенсацию
УСТАНОВИЛ: ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Приволжские электрические сети обратилось в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор <данные изъяты> об осуществлении технологического
установил: ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает действия федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее УФО), связанные с невыплатой расходов,
установил: ООО «Хаканджинское» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что между ФИО1 и ООО «Хаканджинское» был заключен срочный трудовой договор № ХК000000213 от , по которому ответчик принят на должность горнорабочего на геологических работах в обособленное
установила: Собственники помещений многоквартирного дома в <адрес> (в лице их представителя ФИО1) (далее собственники дома) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее ООО «Сантехмонтаж») с учетом уточнений просили взыскать задолженность по
УСТАНОВИЛ: ООО «Формула Такси-Воронеж» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> 476800 рублей и расходов на его эвакуацию 3500 рублей, указав, что приняв по
установил: 28.09.2021 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на основании долговой расписки от 16.12.2020 в размере 4558469 руб. 21 коп., где 1970000 руб. 00 коп. – сумма займа, 657869 руб. 21 коп. –
УСТАНОВИЛА: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к С.М.В. и просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму понесенных затрат по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в
установил: Акционерное общество «Почта Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.10.2015 стороны между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был
установила: истец обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения убытков сумму 369703 рубля 77 копеек, в том числе убытки в размере арендных платежей за период с 18.02.2021 по 28.02.2021 в размере 61281 рубль, за период с 01.03.2021 по 13.03.2021 – 65416 рублей,
установил: ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», жилищно-строительному кооперативу «Федоровская,6», в котором ФИО6 просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ФИО2 о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что дата истец заключил договор купли-продажи (поставки) комплекта установки разведочного бурения УРБ-2А2 (с компрессором
установил: АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Надымский городской суд с иском к ГР о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, пеней, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Ямалкоммунэнерго» и ГР заключён договор теплоснабжения № *№ обезличен* от
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками долей в многоквартирном доме по адресу ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Заключением межведомственной
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту – ООО «МВМ») по тому основанию, что ответчиком (правопреемником ООО "Медиа-Маркт-Сатурн") ему был продан товар ненадлежащего качества.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Красноборская средняя школа» о взыскании налога на доходы физических лиц и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Региональная правозащитная общественная организация потребителей УО "Общественный контроль" Ульяновской области "Общественный контроль" в интересах ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.
Установил: Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
УСТАНОВИЛА: ООО «Золотое Сечение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 04.12.2013 г. между ООО «Золотое Сечение» и ФИО1 был заключен Трудовой договор, согласно п.1.2. которого ФИО1 избран на должность генерального директора ООО «Золотое Сечение» в соответствии с
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об обязании произвести у нее выкуп жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>. Выплате возмещения за изымаемое жилое
установила: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 Н.Н., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере
У С Т А Н О В И Л А : Администрация Кежемского района Красноярского края обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных муниципальному унитарному предприятию его руководителем, в размере 3031543,02 рублей.
установил: Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Имангуловский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - ГБУСО «Имангуловский СДИПИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание социальных услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между
У С Т А Н О В И Л: РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что ***ФИО4
