У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании в солидарном порядке убытков в виде упущенной выгоды. В обоснование исковых требований указал, что ... между ним и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи ... доли в праве на объект
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа английского языка «Премиум» (далее – ответчик, организация) о взыскании уплаченной суммы по договору на оказание услуг, убытков,
у с т а н о в и л а : 19 января 2021 года Муниципальное унитарное предприятие Ремонтно-эксплуатационная организация «Симеиз» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - МУП РЭО «Симеиз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ТСН "Ключи" о признании бездействия незаконным, об обязании предоставить копии документов, взыскании убытков, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просили: признать незаконным бездействие ТСН «Ключи»
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, свои требования обосновывая тем, что 29.04.2019 между ФИО2 («Управляющая компания») и истцом («Дилер») был заключен договор бизнес-партнерства (дилерский договор) №. По договору Управляющая компания
УСТАНОВИЛА: К.К.В. обратился в суд с иском к ООО "Байкал-Сервис ТК" о возмещении убытков, в обоснование требований указал, что между истцом (покупателем) и С.М.М. (продавцом) были заключены договоры купли-продажи от 03.08.2020, в соответствии с которыми продавец передает покупателю товар,
у с т а н о в и л: ФИО7 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что работала в МУП «Горнозаводская управляющая компания» машинистом насосных установок на канализационной насосной станции (КНС). 16 августа 2021 года в администрации с.Горнозаводска проведено собрание
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5, Приволжскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: 20.07.2020 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 в лице ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по ремонту квартиры по адресу: <адрес> согласно смете 1,
установил: истец обратился с исковым заявлением к ООО «Марвел КТ» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований, ссылается на то, что 16 февраля 2021 года дистанционным способом был приобретен проектор Xiaomi Mi 4 4K стоимостью 179 990 рублей, кроме того к нему дополнительно
установил: АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») в защиту трудовых прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
установил: ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее — ПАО Сбербанк) обратилось в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с заявлением об обжаловании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ФИО5, просила взыскать с общества компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 354,64 руб., расходы на составление заключения в сумме 9 496 руб.; с ФИО5 просила взыскать материальный ущерб в сумме 43
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имущество, находящимся в общей долевой собственности. В обоснование иска истец ФИО1 указывает, что с октября 2005 года по июль 2021 года он и ответчик ФИО2 являлись собственниками по ? доли в праве общей долевой
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Орловская» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры.
установил: МРИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что ООО «НК Логистик Екатеринбург» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица дата и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дельта» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 11 июня 2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлась однокомнатная квартира со
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Агат-Вятка». В обоснование указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого он приобрел автомобиль «Тoyota RAV 4», стоимостью 2699 000 руб., с установленным на нем
установил: ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия (далее по тексту также Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО51 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
установил: акционерное общество «ВЭБ-лизинг» далее по тексту (АО «ВЭБ-лизинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование требований указано, что 14.08.2012 между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «АвтоТранзит» был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым лизингополучателю
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 20.04.2021 год между ним и ООО «СДЭК-Союз» был заключен договор № на доставку экспресс-курьерской службой компьютерных комплектующих, вес которого указан 7, 520 кг. Доставка должна быть осуществлена в <адрес>. Стоимость услуг по
У С Т А Н О В И Л: Истец Акционерное общество «Краснодаргазстрой» (далее – АО «Краснодаргазстрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба в сумме 10433 рубля 01 копейка и расходов по оплате госпошлины в размере 417 рублей (л.д.3-4).
У С Т А Н О В И Л : Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - МУГАДН) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МУГАДН и
