у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании услуг агентством недвижимости на общую сумму 100 000 рублей.
установил: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «<...>», гос. рег. номер № Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем <...> гос. номер
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Краснодаргастрой» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10012,69 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту – АО «ЭнергосбыТ Плюс»), в котором, с учетом уточнения требований, просила:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о защите прав потребителей.
установила: Дело инициировано иском ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» к ФИО1, в котором просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41644669/3100/09972/18 от 16 мая 2018 года, заключенный в связи с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что ответчик ООО «ПИК – ПРЕСС» является владельцем сайта «Судебныерешения.рф», на котором было опубликовано решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Атлантика» о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился к ФИО2 с просьбой найти помещение под цех для размещения оборудования, выдав ему нотариальную доверенность на совершение определенных
установил: общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – ООО «РЕСО-Лизинг», истец или Лизингодатель) обратилось в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Аренда-Торг» (далее – ООО «Аренда-Торг» или Лизингополучатель) об истребовании имущества из незаконного
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО1 (далее также ответчик) о расторжении договора поставки оборудования, применении последствий расторжения договора и выплате денежных средств в размере <данные изъяты>, взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>,
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АНТ «Урал» о возмещении убытков в размере 118424 руб., взыскании неустойки за период с 16.08.2021 по 25.10.2021 в размере 2600000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что состояли в браке с 19.08.2015 г., брак был прекращен 20.06.19 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области о расторжении брака от 25 апреля
установила: ГСК «Строитель» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 71 500 рублей, из которых 50 000 рублей – исполнительский сбор, 567 рублей и 933 рубля – комиссии за банковский перевод, 10 000 рублей – оплата юридических услуг в рамках исполнительного производства, 10 000
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась первоначально к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 10.10.2019 №24 в размере 50000 рублей, компенсации расходов по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в профиле *** на интернет-сайте «www.instagram.com», пользователем которого является ФИО2, в период с 01.04.2021 по 15.04.2021 года были размещены 4 фото с изображением ФИО1. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в порядке защиты прав потребителей и просит: расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № НФ-<данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар-А» (далее по тексту ООО «Пульсар-А») о признании отказа в выдаче путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих
установила: Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Алатырского района» (МУП «ЖКХ Алатырского района», предприятие) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Я.А.ЕВ. о взыскании материального
установил: Акционерное общество «СОБИС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, 10 августа 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>) (далее - Перевозчик, Ответчик) и Акционерным обществом «СОБИС» (далее - Заказчик, Истец) заключен Договор
установила: (ФИО)2 обратилась в суд с иском к (ФИО)3, (ФИО)1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании солидарно задолженности в размере 478 740 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
У с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России», в котором просит суд взыскать с АО «Почта России» убытки в виде излишне уплаченной суммы за услугу, которую истец не заказывал, («Наклеив. Марок на писм.») в сумме 8 руб., убытки в виде излишне уплаченной суммы за
У С Т А Н О В И Л : Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК № 38 ГУФСИН по Пермскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного прямого действительного ущерба
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен телевизор <данные изъяты> в магазине «Эльдорадо» № А872 по адресу: <адрес>, стоимостью 158 090 руб.
установила: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Государственная библиотека Югры» (далее Библиотека или БУ «Государственная библиотека Югры») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 431 142 рублей 40 копеек.
