установил: Акционерное общество «СОБИС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, 10 августа 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>) (далее - Перевозчик, Ответчик) и Акционерным обществом «СОБИС» (далее - Заказчик, Истец) заключен Договор
УСТАНОВИЛ: Истец – АО «Газпром газораспределение Краснодар» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о расторжении договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании фактичекски понесенных затрат в рамках реализации договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514104
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. истец приобрел в кредит новое транспортное средство ..., VIN №, ... г. года выпуска (кредитный договор с ПАО «Росгосстрах Банк» № от ... г.). В автосалоне при оформлении кредита на
установил: Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в УРЛС УМВД России для проведения служебной проверки поступил рапорт заместителя начальника отдела КРУ МВД России полковника внутренней службы БАВ об отдельных нарушениях и недостатках, выявленных в ходе документарной
у с т а н о в и л : В сентябре 2021 года представитель истца обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба размере 12 869,00 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 6165 долларов 69 центов в рублевом эквиваленте по курсу доллара к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату
установил: ООО "НПО Астера" обратилось с иском к ФИО2, ООО "СК Групп" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НПО Астера" (подрядчиком) и ООО "СК Групп" (субподрядчиком) был заключен договор подряда № на выполнение работ по
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным заявлением, указав, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгоссрах» страхового возмещения по договору страхования имущества в размере
установил: истцы предъявили иск к ответчику, в котором просили взыскать в пользу каждого истца стоимость оконных конструкций в построенной квартире – 141 920 рублей, стоимость детских замков на окна – 1 100 рублей, расходы по вывозу демонтированных оконных конструкций – 1 995 рублей, неустойку за
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований, с учетом изменений, указано, что ДатаФИО6 (заказчик) и МУП «Водоканал» Адрес (исполнитель) заключили договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № ТП-15-05852 от Дата, что
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 предъявил к ответчику Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее по тексту - ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ») иск о признании права на регистрацию в службе занятости без применения
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дилерский Центр «Автосалон 2000», ООО «Интертрейдинг-Оренбург» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) истец заключила с ООО «ДЦ «Автосалон 2000» договор купли-продажи автомобиля № Однако, (дата) при
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – истец, МИФНС России № по <адрес>) обратились с иском к ФИО2, которым просили взыскать убытки в сумме *** копеек.
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства Алтайского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 32 000 рублей в связи с неисполнением условий договора от 01.09.2011г. № 15в о целевой подготовке специалиста. В обоснование заявленных требований истец указал, что
установил: Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО4 об изъятии земельного участка для государственных нужд
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в Железноводский городской суд (<адрес>) с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Порше Центр Москва», с учетом уточнений (л.д. 93 – 97) о взыскании разницы между ценой товара 2 130 476 руб. и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования (13368987 руб. – 11238511 руб. = 2 130 476 руб.),
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аронта» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в котором указало, что по договору аренды транспортного средства №<№> от 14.07.2021 г. (далее «договор») ФИО1 в аренду был передан автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный номер
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что .... между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № на выполнение подрядных работ. В силу пункта 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить в
установил: ФИО1 обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Hyundai IX35 государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 309525 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ГЕО» о расторжении договора купли продажи земельного участка, строительного подряда, взыскании денежных средств, взыскании денежной неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест», в котором просил взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» 154 382,32 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, 25 000 руб. моральный вред, 143 575,55 руб. неустойку за период с 05.10.2019г. по 03.11.2019г., 39 000 руб. расходы на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.02.2021 г. между сторонами был заключен договор поставки №24/02/2021, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство поставить железобетонные изделия на сумму 128800 руб.: плиты пустотные маркировки ПК 32-12-8 (7 шт.
у с т а н о в и л а : 19 января 2021 года Муниципальное унитарное предприятие Ремонтно-эксплуатационная организация «Симеиз» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - МУП РЭО «Симеиз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>
