У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, в котором просит:
установила: Товарищество собственников жилья «ФИО9, 6» (далее - ТСЖ «ФИО9, 6») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обязании передать документы и имущество. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 164 937 руб. 83 коп., обязать
УСТАНОВИЛА: ООО УК «Квартал» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения №, общей площадью 86,10 кв.м., в
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Студия Ремонтов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась к ООО «ИНТРА ВИРЕС» с иском о защите прав потребителей, в котором, уточнив требования? просила: признать услуги, оказываемые ответчиком по договорам <данные изъяты> и <данные изъяты>, не оказанными либо оказанными с существенными недостаткам,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в пользу ТСЖ «Надежда», мотивируя тем, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял полномочия председателя правления товарищества собственников жилья «Надежда» и, имея доступ к распоряжению денежными средствами ТСЖ,
установила: ФИО9 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований по статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ИП ФИО10 о расторжении договора купли-продажи окон и взыскании стоимости товара в размере 85000 руб., стоимости установки товара в размере 10000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Тепломеханика», ООО «Вайлан Груп Рус» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 (далее – истец) является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка
УСТАНОВИЛ: ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей. Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Эджастерс про».
установила: заместитель Волгоградского транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (далее — истцы) к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, ОАО «РЖД» в лице филиала - Приволжской железной дороги
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возложении обязанности принять товар по договору поручения, взыскании денежных средств за хранение товара, убытков, указав, что 18.03.2021 между ними заключен договор поручения (по эскизу ...), согласно которому ФИО3 как заказчик
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором после неоднократного уточнения требований просил взыскать денежные средства в сумме 362 810,80 руб. - причиненные убытки за некачественный ремонт квартиры (из расчета: 227 300 руб. - оплата за работу; 95 570,82 руб. -
установил: На основании договора купли-продажи от 05.02.2020 г. ФИО1 приобрел у ОРГАНИЗАЦИЯ1, действовавшего от имени ФИО2, автомобиль ., 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 17.04.2018 г., гос рег. знак №.
установил: В Шимановский районный суд обратилось акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице структурного подразделения «Западные электрические сети» филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» с исковым заявлением к ШНВ о расторжении договора об
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании расходов на проведение капитального ремонта за счет нанимателя в размере 47500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Виза», указав, что ответчик осуществляет использование лесных участков на территории
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что летом ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились родственники ФИО16, бывшего председателя колхоза <адрес> области о написании книги в память об отце. Письменный договор не заключался, была устная договоренность об оплате суммы в размере №
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» (далее - РОПОП РТ «Азакона-Групп»), действуя в защиту интересов ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Казанские окна» о защите права потребителя.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда. В обосновании заявленных требований указал, что 08.05.2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома, в соответствии с которым
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Требования обоснованы тем, что 13.04.2020 года в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Страховая компания организовала восстановительный ремонт транспортного средства. После приема автомобиля
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СХП «Устюгмолоко» о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры по остаточной стоимости. В обоснование требований указала, что 1 августа 2009 г. между Д.А. (наниматель) и ООО СХП «Устюгмолоко» (наймодатель) был заключен договор
установил: ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил взыскать предоплату за непоставленный товар в размере 127155,50 руб., неустойку из расчета 635,78 руб. в день на день вынесения судебного решения в размере 35 919,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
У С Т А Н О В И Л: Р.А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Север» о защите прав потребителя, указав, что 00.00.0000 в процессе оформления автокредита в автосалоне Автомарка (...), ею был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию.
