УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о перерасчете задолженности и процентов по кредитному договору, возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в отделение ПАО Почта Банк (г.Мариинск) подана заявка на заключение кредитного договора в размере 19008,73 рубля,
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма №0009065310 от 15.07.2017: 22587,44 рублей – основной долг, 23582,56 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 23,47
УСТАНОВИЛА: ООО УК «Квартал» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения №, общей площадью 86,10 кв.м., в
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Студия Ремонтов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась к ООО «ИНТРА ВИРЕС» с иском о защите прав потребителей, в котором, уточнив требования? просила: признать услуги, оказываемые ответчиком по договорам <данные изъяты> и <данные изъяты>, не оказанными либо оказанными с существенными недостаткам,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в пользу ТСЖ «Надежда», мотивируя тем, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял полномочия председателя правления товарищества собственников жилья «Надежда» и, имея доступ к распоряжению денежными средствами ТСЖ,
установил: В Шимановский районный суд обратилось акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице структурного подразделения «Западные электрические сети» филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» с исковым заявлением к ШНВ о расторжении договора об
установила: ФИО9 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований по статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ИП ФИО10 о расторжении договора купли-продажи окон и взыскании стоимости товара в размере 85000 руб., стоимости установки товара в размере 10000
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возложении обязанности принять товар по договору поручения, взыскании денежных средств за хранение товара, убытков, указав, что 18.03.2021 между ними заключен договор поручения (по эскизу ...), согласно которому ФИО3 как заказчик
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей. Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Эджастерс про».
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором после неоднократного уточнения требований просил взыскать денежные средства в сумме 362 810,80 руб. - причиненные убытки за некачественный ремонт квартиры (из расчета: 227 300 руб. - оплата за работу; 95 570,82 руб. -
установил: На основании договора купли-продажи от 05.02.2020 г. ФИО1 приобрел у ОРГАНИЗАЦИЯ1, действовавшего от имени ФИО2, автомобиль ., 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 17.04.2018 г., гос рег. знак №.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Тепломеханика», ООО «Вайлан Груп Рус» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 (далее – истец) является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка
установила: заместитель Волгоградского транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (далее — истцы) к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, ОАО «РЖД» в лице филиала - Приволжской железной дороги
УСТАНОВИЛ: ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании расходов на проведение капитального ремонта за счет нанимателя в размере 47500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Требования обоснованы тем, что 13.04.2020 года в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Страховая компания организовала восстановительный ремонт транспортного средства. После приема автомобиля
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда. В обосновании заявленных требований указал, что 08.05.2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома, в соответствии с которым
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» (далее - РОПОП РТ «Азакона-Групп»), действуя в защиту интересов ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Казанские окна» о защите права потребителя.
УСТАНОВИЛА: Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Виза», указав, что ответчик осуществляет использование лесных участков на территории
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что летом ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились родственники ФИО16, бывшего председателя колхоза <адрес> области о написании книги в память об отце. Письменный договор не заключался, была устная договоренность об оплате суммы в размере №
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СХП «Устюгмолоко» о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры по остаточной стоимости. В обоснование требований указала, что 1 августа 2009 г. между Д.А. (наниматель) и ООО СХП «Устюгмолоко» (наймодатель) был заключен договор
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «***» о возложении обязанности произвести ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
установил: акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" убытки в размере 550678,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в
