установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СХП «Устюгмолоко» о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры по остаточной стоимости. В обоснование требований указала, что 1 августа 2009 г. между Д.А. (наниматель) и ООО СХП «Устюгмолоко» (наймодатель) был заключен договор
установил: ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил взыскать предоплату за непоставленный товар в размере 127155,50 руб., неустойку из расчета 635,78 руб. в день на день вынесения судебного решения в размере 35 919,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «***» о возложении обязанности произвести ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Р.А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Север» о защите прав потребителя, указав, что 00.00.0000 в процессе оформления автокредита в автосалоне Автомарка (...), ею был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию.
установил: Истец ПАО «Россети Ленэнерго» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям № ОД-ТхЭС-21139-19/32676-Э-19 от 15.09.2019; взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось с иском в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым, в котором просит взыскать с ФИО2 возмещение имущественного ущерба в размере 331856 рублей, государственную пошлину в размере 6519 рублей.
установил: ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга. В обосновании исковых требований, истец указывает, что 14.05.2020 между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, указывая, что на основании экспедиторских расписок КДНБПЕ-110/1405 от 18.05.2021 года и КДНБГЕВ-15/2705 от 27.05.2021 года передал ООО «ПЭК» личные вещи к перевозке по маршруту г.Новосибирск-
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шатровский районный суд Курганской области с иском к Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области о взыскании в его пользу заработной платы в размере 1 784 рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, о возложении
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>№.
установила: ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 28 800 руб., страхового возмещения в размере 5 500 руб., расходов на оценку в размере 7 204 руб., неустойки за
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Этажи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, просил взыскать в его пользу в качестве возмещения причиненных убытков денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты в связи с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») о возложении обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществить
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи предварительно оплаченного товара по образцам (дистанционный способ продажи) видеокарты GIGABYTE Radeon RX
установила: Истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, указав, что в результате ненадлежащего оказания услуг ей причинен ущерб, выражающийся в стоимости похищенного имущества в охраняемое время. Также просила о взыскании с ответчика неустойки за отказ от внесудебной
установила: ИП ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что 01.06.2018 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 7, общей площадью 110,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Размер ежемесячной арендной платы по
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Шпаковский районный суд исковым заявлением к ФИО2 о разделе земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/2доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> на
установил: М. М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу М.а М.Г. страховое возмещение в размере 396600 руб., расходы на независимую экспертизу 5000 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «МАКС» в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 103 300 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб., неустойку, начисленную на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Джи-Эм-Автоваз» (ответчик заменен на акционерное общество (далее АО) «Лада Запад Тольятти»), просил взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость автомобиля в размере 500000 рублей,
УСТАНОВИЛА: М.С.И. обратилась в суд с иском к Л.И.А. о взыскании убытков и определении порядка несения расходов по оплате за жилое помещение, указав, что на основании решения Саровского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2017 года ответчик Л.И.А. является собственником 49/1000 доли
УСТАНОВИЛ: В Ольхонский районный суд обратилось ФГБУ с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУК.С.А., управляя служебным транспортным средством <данные изъяты>, на 147 км. автодороги
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики. Ссылаясь на то, что ответчики членами семьи истца не являются, добровольно отказываются покинуть жилое помещение, истец,
УСТАНОВИЛ: АО «Сетевая компания» в лице филиала Приволжские электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.01.2017г. № 2017/ПЭС/850/Т18 о взыскании фактически понесенных затрат в размере 10010руб.