установила: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №7 по Томской области (далее – МИФНС №7 по Томской области) обратилась в суд с иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика убытки в размере 117609,25 руб., понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства должника по выплате
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М-Фасад Иркутск» о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор поставки Номер изъят от 15.05.2020, расторгнуть договор подряда Номер изъят от 18.06.2020, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору поставки в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Джи-Эм-Автоваз» (ответчик заменен на акционерное общество (далее АО) «Лада Запад Тольятти»), просил взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость автомобиля в размере 500000 рублей,
УСТАНОВИЛ: АО «Сетевая компания» в лице филиала Приволжские электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.01.2017г. № 2017/ПЭС/850/Т18 о взыскании фактически понесенных затрат в размере 10010руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов. В обоснование иска указал, что 24.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики. Ссылаясь на то, что ответчики членами семьи истца не являются, добровольно отказываются покинуть жилое помещение, истец,
УСТАНОВИЛА: А.А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», нотариусу Н.П., в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 5000000 рублей, с нотариуса Н.П. убытки в размере 20800000 рублей.
установила: Следственный комитет Российской Федерации (далее – истец, СК России) обратился в суд с иском к Г.В.К. (далее – ответчик, Г.В.К.) о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, мотивируя тем, что между Г.В.К. и СК России 08 июня 2015 года заключен ученический договор № об
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует их тем, что он является теплоснабжающей организацией Орехово-Зуевского городского округа, а ответчица является собственником нежилых помещений (встроенно-пристроенная часть жилого дома, нежилые помещения подвала, 1-го
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя, указав в обоснование своих доводов, что на основании заключенного договора подряда от 12.08.2018 ИП ФИО1 обязался выполнить услуги по строительству дома по адресу: <...>. Стоимость работ по договору составила 1 459 055
УСТАНОВИЛ: Министерство социального развития <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО11 указала и пояснила, чтоистцом в соответствии с приказами министра
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя в сфере долевого строительства. В обоснование заявленных требований указал, что дата между сторонами заключен договор долевого участия №... на покупку квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу:
УСТАНОВИЛА: Общества с ограниченной ответственностью «ОПП-РИТЭЙЛ АЭРО» (далее – ООО «ОПП-РИТЭЙЛ АЭРО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, указав, что на основании трудового договора от 05.12.2018
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 27.04.2016 №, заключенный между ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети и ФИО1;
установила: Киришский городской прокурор Ленинградской области обратился с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 160171 руб. В обоснование своих требований указал, что в отношении главы администрации МО Пчевжинское сельское поселение ФИО1 было возбуждено уголовное дело по части 1
УСТАНОВИЛ: ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось с иском в суд к ФИО1 и просит взыскать с ответчика убытки в размере 850 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 708 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> убытков в виде расходов на получение сведений ЕГРН в размере 510 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к НАО «Современные технологии Урала» о взыскании убытков в размере 249197,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5692,00 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО10. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 12.03.2020 г. в магазине «LEROY MERLIN» приобрел товар в соответствии с бланками заказов номер 533677, номер 533659, номер 533679, на общую сумму 69 367, 24 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается
УСТАНОВИЛ: ООО «Эксперсс-Кредит» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО1 России по Московской области ФИО2 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 России
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Городская Ремонтная Компания» о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома находящегося по адресу ….. Между ФИО1 и ООО «Городская ремонтная компания» заключены договоры
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование которого указал, что 16.04.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к АО «Арсенал-3» о взыскании неустойки, убытков. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 (далее - Участник долевого строительства), с одной стороны, и АО «Арсенал-3» (далее - Застройщик), с другой стороны, подписан Договор участия в
УСТАНОВИЛ: ПАО « Уральский банк реконструкции и развития » обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению №KD35565000000823 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 107 рублей 87 коп. и государственной пошлины в размере 6 181 рубль 08 коп.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехконтракт» (далее ООО «Автотехконтракт») о взыскании суммы материального ущерба.
