УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 330523 рубля, в том числе 15500 рублей-задолженность по арендной плате за пользование автомобилем ВАЗ-21053 за период с дата по дата; 18000 рублей - компенсация упущенной выгоды, неустойка за
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гледен Инвест», в котором с учетом последующего уточнения просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 536 887 рублей в счет возмещения невыплаченной ей в установленный пунктами 4.3-4.4 трудового договора срок –
УСТАНОВИЛ: ФИО1, первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «КЗХ «Бирюса», в котором просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 11 385 руб., компенсацию морального ущерба в сумме 150 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3 000 руб.; признать
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что с 01.04.1996 является получателем ежемесячного пожизненного содержания, которое исчислялось из заработной платы председателя Октябрьского районного суда Курской области, после переезда в Санкт-Петербург
установил: ФИО1, действуя в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельных участков в соответствии с землеустроительным делом, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Ульяновской области, ПАО «Ростелеком». Просит обязать ПАО «Ростелеком» удалить из сети интернет с сайта <данные изъяты> недостоверную и порочащую информацию о наличии задолженности по штрафу в размере 5 000 рублей по постановлению
установил: <дата> на официальном сайте администрации Ровеньского района http://www.rovenkiadm.ru в разделе «обращения граждан» ФИО15 была размещена информация под названием «СПК и вымышленные оправдания», содержащая следующие высказывания:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с него денежные средства в размере 36000 руб., неустойку в размере 29880 руб., компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованиями к СНТ «Калинка» о признании действий незаконными, обязании восстановить энергоснабжение. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Калинка». Членство в СНТ «Калинка» истцом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2014 был заключен Договор займа № 14 и на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в сумме 1900000,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» о взыскании невыплаченной части выходного пособия, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК. В соответствии с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Красноярск-Сити плюс», ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 25.04.2016 года истцом и ответчиком ООО «Красноярск-Сити плюс» был заключен договор уступки прав требования, предметом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО НСКБ «Левобережный») о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании неустойки, компенсации
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК. В соответствии с условиями
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между нею и ИП ФИО3 был заключён договор купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ№. После этого, истцом была изменена фамилия на ФИО2. Согласно данного договора
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском к МУП «ЯТЭК». В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал «А», <адрес>. Истица ФИО4 проживает в указанном жилом помещении в качестве члена
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» (впоследствии уточнив его) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «АРТСТРОЙ», в обоснование которого указала, что 27.03.2015 между ФИО2, действующим по поручению и в интересах ФИО1, (Покупателем) и ООО «АРТСТРОЙ» (Продавцом) заключён договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предварительных условиях приобретения жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Управляющая компания «Твой дом – Новые сады», указав, что на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и
У с т а н о в и л : Истец указывает, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк, с которым заключен договор банковского счета по банковскому вкладу № и которым выпущена банковская карта №. Как указывает истец, в банк поступило постановление о взыскании денежных средств из Смольнинского отдела
УСТАНОВИЛ: ФИО3 проживает без регистрации, со своей супругой ФИО1, по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит на праве собственности его брату ФИО2 по праву наследования. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от
УСТАНОВИЛ: Процессуальный истец в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Норманн-Юг» и просил суд взыскать с ООО «Норманн-Юг» неустойку в двойном размере 1.037.678 рублей 00 копеек за период просрочки передачи объекта с 01.07.2016 года по 04.09.2017 года; компенсацию морального вреда
