У С Т А Н О В И Л: истец предъявил в суде требования к ООО «Медиа-Мастер» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Свои требования истец мотивировал тем, что на телеканале «СТС-Минусинск», учредителем которого является ООО «Медиа-Мастер», в информационной программе Телевизионный обзор
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к руководителю Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому Федеральному Округу ФИО3 и руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных
УСТАНОВИЛ: Истец ООО УО «РСУ-58» обратился в суд с иском, в обоснование указал о том, что 21.02.2019г. в газете «Неделя Дона» №8(2546) в статье «СЕКРЕТЫ ПОЛИШИНЕЛЯ-2» была опубликована информация следующего содержания:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Учреждению содействия информационному обмену ЦСП (далее – Учреждение), ООО "ГУГЛ" о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании морального вреда, о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное агентство связи Российской Федерации (далее - Россвязь) обратилось в суд с иском к ООО «Северо-Западный Правовой центр «Человек и Закон», в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило признать не соответствующими действительности и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» о защите части, достоинства и деловой репутации, заявив следующие требования: признать недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился с исковым заявлением к редакции газеты «ДиалогТВ», ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 апреля 2019 года в газете «ДиалогТВ» была опубликована статья
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО9 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд обязать ОО «Правдинское РООиР Калининградской области» заменить охотничье- рыболовный билет серии №, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование исковых
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО2, будучи доцентом кафедры правоведения Института социального инжиниринга Сибирского государственного университета науки и технологии
Установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 мин. сетевым изданием «Забмедиа» в сети «Интернет» в разделе «Общество», а также путем издания приложения к газете «Экстра» - «Дело №» опубликована статья «Боксёры» - бой без правил». В
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО5- Главе администрации приморского района Санкт-Петербурга о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : В обоснование вышеназванных исковых требований ФИО5 указал на следующее. В производстве Ленинского районного суда города Тамбова находилось гражданское дело по его иску к ФИО1 о выделе в натуре 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску ФИО1 к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ЛЕНТА.РУ» и средству массовой информации – сетевому изданию «Lenta.Ru» (в лице его редакции) о защите чести и достоинства – просил признать не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 04.03.2019г. в социальной сети «Фейсбук» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «Пчеловодоведение (борьба с фейками) им. Андрея Бурмакина» была размещена публикация, содержащая порочащие ее честь и достоинство
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести и достоинства. Свои требования обосновывает тем, что в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, злоупотребляя правом на обращение, сообщил сведения
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (далее - АО «СХК»), в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил признать содержащиеся в приказе № 10 от 22.01.1979 сведения «... и тем самым способствовал перегрузу защитного
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании за ним права собственности на 2/20 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ответчиков на 2/20 доли жилого дома и земельного участка, взыскании с
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства. В обоснование иска указал, что 25 февраля 2019 года в 18 часов 29 минут ФИО5 в социальной сети «Вконтакте» в группе «Помощь приюту для собак и бездомным животным Апатиты-Кировск» (https://vk.com/club8662275) были
у с т а н о в и л а: Недоросткова Н.М. обратилась в суд с иском к Чернышевой Т.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 2015 по июнь 2017года она являлась председателем ревизионной комиссии ТСЖ «Форум». В связи с несогласием расходования
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам Электронному сетевому изданию Севастопольский новостной портал «ForPost», учредителю электронного сетевого издания Севастопольский новостной портал «ForPost» ФИО3 и просит признать недостоверной информацию в отношении ФИО4,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 06.05.2019 в редакции газеты "PROГород" опубликована статья «Родители Новокуйбышевских выпускников требуют не пускать на линейку «должников», так же в средствах массовой коммуникации «Интернет» на сайте progorodnsk.ru, в
УСТАНОВИЛ: ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» обратилось в суд с иском к ФИО2 о защите деловой репутации. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте ФИО2 @ymdkfasA4WeYpXI ответчик выложил видеоролик «У работников парка нет желания общаться с жителями по проблемам Национального парка
установила: решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.09.2018 № 33-15183/2018 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без
УСТАНОВИЛ: Т.А.В., Т.Т.А. обратились в суд с иском к Б.В.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону рассматривается гражданское дело
у с т а н о в и л : ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, просив признать сведения об истце, распространенные ответчиками на сайте <данные изъяты> в статье «Как Торшина … клиента на миллион рублей», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию
