УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному информационному учреждению «Редакция газеты «Полярный круг» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
установила: А.А.П. обратился в суд с иском к Т.А.Г., федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее - ФГУП «ВГТРК») о защите чести, достоинства и деловой репутации.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ООО «Сеть Связной» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 06 февраля 2017 года по 30 августа 2017 г. в размере 21217,52 руб. и с 01 сентября 2017 г. по 01 августа 2018г. в размере 51030,58
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, подлежащими удалению и запрещению к распространению на территории Российской Федерации сведения и информацию об уголовном преследовании.
У с т а н о в и л: Учреждение администрации города Райчихинска обратилось в суд с иском к ФИО2 о защите деловой репутации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте <данные изъяты> размещен пост с изображением главной страницы сайта <данные изъяты>. В
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина. В обоснование заявленных требований указано, что в сети Интернет опубликованы статьи, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 Тексты статей содержат следующие утверждения:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к МО МВД России «Верхнепышминский» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просит обязать МО МВД России «Верхнепышминский» опровергнуть сведения, указанные в рапорте – характеристике УУП ОП № МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Кухня» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о защите деловой репутации юридического лица, возмещении неимущественного (репутационного вреда), компенсации упущенной выгоды.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит суд обязать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем принесения личных публичных извинений в чате жильцов дома в социальной сети «WhatsApp», взыскать с ответчиков в пользу истца
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просила признать сведения, распространенные и содержащиеся в докладной записке ответчика ФИО2 от 18 июня 2018 года в адрес ректора ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет физической культуры»,
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании не соответствующей действительности информации, о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на сайте Sevpark.info с середины 2016 года публикуются статьи с
УСТАНОВИЛА: ФИО17 П.Н. обратился в суд с иском к АО «Телекомпания НТВ», ФИО18 А.А. и ФИО19 О.А. о признании распространенной в сюжете программы «Чрезвычайное происшествие» от 17.12.2018 информации не соответствующей действительности.
установила: ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 26.07.2018 года на телевизионном канале «8 канал-Красноярский край» ООО «Молодежь-ТВ» была записана программа «Интервью» с участием истца и
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он с 2001 г. являлся президентом общества ОАО «Эхо», последний трудовой договор был заключен 15.05.2018г. на срок до 31.12.2021г. Он является акционером
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, требуя признать незаконным постановление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Б. от 27 ноября 2017 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование жалобы указывает, что
установил: 29 марта 2019 года истец Долгий О.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд, указав следующее. 19 марта 2019 года на интернет-сайте Sakh.com, учредителем, которого является ООО «Сах.ком» в разделе sakhalin.info была опубликована статья ФИО1 под названием «Олег Долгий покинул пост
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с 06 августа 2018 года работал ведущим специалистом юридического отдела администрации Шипуновского района Алтайского края, с 30 августа 2018 года до 13 мая 2019 года - ведущим специалистом отдела по труду администрации Шипуновского района.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 с 2016 года является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. У организации ООО «НПП «Полюс» имеются рабочие электронные адреса АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что являлся сотрудником Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института горного дела Уральского отделения Российской академии наук (далее – ИГД УрО РАН), занимал должность ведущего
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО4 указала на то, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу:
установила: М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газета Возрождение края», редакции газеты «Возрождение Края», К.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, путем возложения обязанности опубликовать опровержение приведенной в газете «Возрождение края» от
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "ГРОССМАНН РУС" о взыскании задолженности по заработной плате (за сверхурочную работу и работу в выходные дни), компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что он состоит в трудовых отношениях с
установила: ИСТЕЦ обратился в суд в порядке особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО «ТЕРОС» просит суд признать незаконными и необоснованными действия административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Белореченского РОСП ФИО2 и административного ответчика - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1 при вынесении
