установила : ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и
установила: истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРА.РУ» (далее по тексту - ООО «УРА.РУ»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» (далее по тексту - ООО «Сибирско-Уральская медиакомпаия»),
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 11.07.2019 корреспондентом сетевого издания «Вести Карелии» ФИО2 на сайте данного средства массовой информации была размещена ее статья «Ложка дегтя в бочке лесного меда: за что директор «Кареллеспрома» получил 26 млн рублей премии?»,
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований истцы указали, что с сентября 2014 года являются действующими депутатами Городской Думы города Усть-Илимска шестого созыва.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Законодательному Собранию Владимирской области, ФИО7–заместителю председателя Законодательного Собрания Владимирской области о защите чести и достоинства. В обоснование указано, что 08.04.2020 г. истцом на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к Редакции средства массовой информации «Новая Кубань» о защите чести, достоинства и деловой репутации.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БГ» (далее также ответчик) о признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности удалить сведения.
установил: ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований указано, что истец с 02 августа 2018 года является Председателем правления Товарищества собственников жилья «52-55», юридический адрес: <...>.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сведений, представленных должностным лицам, недостоверными и возложении обязанности опровергнуть указанные сведения. В обоснование заявленных требований указывает, что она являлась собственником дома № по хх. В гг она подарила
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Информационного агентства «Чита.Ру» была опубликована статья «Кандидаты живут дружно – разбор событий недели»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения Центральной дирекции моторовагонного депо Минеральные Воды, в обоснование которого указано, что с 1990 года по ноябрь 2017 года он состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работал машинистом
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к филиалу ФГУП «ВГТРК Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ставрополье», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФГУП «ВГТРК» о защите чести и достоинства и возмещения морального вреда.
установила: ФИО1 (далее- ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее- ФИО2, ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав при этом следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, находясь по адресу: проспект академика Лаврентьева лично, в ходе личного приема граждан директором
УСТАНОВИЛ: МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области обратились в суд с иском к ФИО13 о защите деловой репутации. В обоснование указав, что в адрес ГУ МВД России по Челябинской области в период с 2015 года и по настоящее время от гражданина А.Н. Вароньки поступило и зарегистрировано более
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что 07.07.2019 ФИО2 на телеканале РЕН ТВ (телепередача «Добровэфире») было дано интервью, содержание которого затронуло непосредственно его интересы, честь, достоинство и деловую репутацию, а именно
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства к судье Подшиваловой Н.С., в котором просила опровергнуть содержащийся в решении Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2017г. несоответствующий действительности ложный вывод о том, что «истица была
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Миляевой Л.С. в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать порочащими честь и достоинство истца сведения, содержащиеся в высказываниях:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «Сибирско-Уральская медиакомпаия» с требованиями о защите чести достоинства.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд, указав, что 29 августа 2019 г. ей стало известно о том, что ФИО2 - главным бухгалтером <данные изъяты>, где она с 2007 года работает специалистом по кадрам, на имя художественного руководителя была подана докладная записка, в которой она, заведомо ложно,
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее – ФГАОУ ВО «ТюмГУ») о признании недействительным решения Ученого совета о не прохождении конкурса, возложении
установила: Б.Д.А. обратился в суд с иском к Ф.Р.И., Б.Д.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте www.youtube.com, канал "<данные изъяты>" было опубликовано видео под названием «<данные
у с т а н о в и л а: истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивировав заявленные требования тем, что в социальной сети Instagram по адресу: <данные изъяты> в аккаунте ФИО6 23 октября 2018 года распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие репутацию истцов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просил признать слова, произнесенные ответчиком ФИО5 возле дома истца по адресу: г. <адрес> адресованные соседке ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что «она (ответчик) боится приходить ко мне домой для общения с
УСТАНОВИЛА: иск предъявлен по тем основаниям, что 19.10.2019 на территории СНТ «Онежец-2» ФИО2 в присутствии посторонних граждан распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 На основании изложенного, истец просил признать высказывание «вор» в адрес
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой службы Пермского края – филиалу АО «Почта России», просит признать незаконными действия работодателя по понуждению к увольнению, нарушению в оформлении кадровых документов, несоблюдению этики делового общения и корпоративной
