установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 на том основании, что с 03 по 12 января 2020 года он, работая проводником, обслуживал межобластной вагон №6/33217 поезда 111/380/379/112 по маршруту Казань-Москва – Берещено - ФИО3 - Казань. 07 января 2020 года на ст. Казань в его вагон сел
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, так как ФИО2, располагая достоверной информацией от судебных приставов УФССП России по <адрес>, а также имея возможность в режиме онлайн получать информацию о наличии
У с т а н о в и л: Истец предъявил в суд вышеназванный иск к ответчикам, и просит: признать незаконными действий выразившихся во включении информации об истце в базы данных, ведение которых предусмотрено ст. 75 и 76.7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1;
установила: (ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, содержащиеся в анонимном обращении, зарегистрированном в прокуратуре г. Радужный (дата) и
У С Т А Н О В И Л: В суд с иском о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда обратились М. Ч. средняя школа №<адрес><адрес>, ФИО1. В иске указано, что ответчик ФИО2 систематически в группах в социальных сетях сети Интернет, администратором которых он
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «К-Сервис», ООО «АЛЬФА ГРУПП» и, с учетом уточнения исковых требований, просил: - признать не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 информацию, размещенную на сайте https://rupres.com/ под заголовком
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бриз, инженерно-техническая фирма» об обязании отозвать заявление о признании недействительным соглашения, заключенного между ФИО1 и ООО «РВП» от 17.10.2016 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., указав, что ответчик
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении и удалении порочащих сведений, а также взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства. В обоснование заявленных требований указала, что в материале проверки №3748-2018 КУСП №14505 от 28 июня 2018 года, находящемся в ОП №7 УМВД России по Советскому району г.Н.Новгорода содержится объяснение ФИО3 от 04
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и убытков.
установила: Администрация города Иркутска (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО13 (далее – ФИО2, ответчик) и Мальм ФИО14 (далее – Мальм А.А., ответчик) о защите деловой репутации.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что он является президентом баскетбольного клуба «Арсенал» (Тула).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Ассоциации «Содействие в борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией» о защите части, достоинства, деловой репутации.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО6 Д.В. обратились в Видновский городской суд Московской области с исковым заявлением к МАУК «Видновская дирекция киносети» и ООО «Реадовка.ру» о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте, владельцем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Городской информационный центр» муниципального образования г.п. Заполярный Печенгского района (далее – МАУ «Городской информационный центр», Учреждение)
установила: ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ООО «Лоза» о признании права собственности на недвижимое имущество на нежилые помещения, общей площадью 11934,2 кв.м, расположенные по адресу: ..., с кадастровым номером №. Просил признать право собственности и признать отсутствующим право общей долевой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Судебному департаменту Верховного Суда Российской Федерации в лице Управления судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации в Алтайском крае, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому
У С Т А Н О В И Л: ООО «Надежда-11» обратилось в суд с заявлением о признании не соответствующими действительности сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https:\\keytown.me\ по адресу
установила: Ц.Г.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» (далее- ООО «Медиа-Мастер») о защите чести, достоинства и деловой репутации.
УСТАНОВИЛ: /ФИО1./ обратился в суд с иском к ответчикам Воронежскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Россошанскому местному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», /ФИО4./ признании незаконным отказ в
Установил: ФИО1 обратился с иском о защите чести и достоинства, указав, что 6 мая 2019 года гражданин ФИО2, находясь на опросе заявил дознавателю отдела полиции №5 города Самары, что ФИО1, якобы занимался вымогательством у него денег. Заявление было сделано в присутствии двоих дознавателей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре г. Махачкалы и ГБУ РД «Республиканская государственная вещательная компания «Дагестан» им. Г. Курбанова» (далее ГБУ «РГВК») с учетом уточнений к иску о признании незаконными и необоснованными действий по распространению
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания», обществу с ограниченной ответственностью «Ура. ру», ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
установил: ООО «УК Добрый сосед» обратилось в суд с исками к ФИО3 и ФИО4 о взыскании платы за горячее водоснабжение в сумме по 8102 рубля 80 копеек с каждого в связи с несанкционированным подключением к общедомовым сетям. В обоснование исковых требований истец указал, что 25 января 2015 года общим
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи с/у № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ частному обвинителю ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.128.1УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
