У С Т А Н О В И Л А: Представитель Акционерного общества «Уренгойжилсервис» (далее по тесту АО «Уренгойжилсервис», Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации. В обоснование исковых требований указал, что Общество является управляющей организацией, осуществляющей
установила: ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Небоход-Медиа» о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в статье «Засланный казачок» в госкорпорации «Ростех», обязании
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «НЕОФУД ГМБХ РУС» обратился в Жуковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 с требованиями о защите деловой репутации, которыми просит: признать порочащими деловую репутацию ООО «НЕОФУД ГМБХ РУС» сведения, изложенные в заявлении в прокуратуру Щелковского
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права на выкуп комнаты в коммунальной квартире, возложении обязанности заключить договор купли-продажи комнаты с выплатой компенсации рыночной стоимости
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЯНДЕКС», ООО «МЭЙЛ.РУ», Google LLC о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства. В обоснование исковых требований указал, что в <дата> года им было подано ходатайство о помиловании на имя Президента РФ, в <дата> года ходатайство об условно-досрочном
установил: Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Представлением об устранении нарушений трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности ООО «Тверьстроймаш», выданного Прокуратурой
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Москва Медиа» (далее – АО «Москва Медиа») с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16 августа 2016 г. АО «Москва Медиа» опубликовало в сети Интернет по
установила: истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТорг» ( далее по тексту ООО «ТехноТорг»), ФИО4, ФИО9, ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки.
у с т а н о в и л а: Б. обратился в суд с иском к Ч., К. и ООО «<...>» о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований указал, что <...> года «Интернет-газетой <...>» на своем сайте в сети Интернет по адресу <...> был размещен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к учредителю редакции газеты «Новый Формат плюс» ФИО4, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Зиновейко ФИО10 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что является независимым консультантом Компании «АНГЛО-ИСТЕРН ШИП МЕНЕДЖМЕНТ ФИО4», что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявлен иск к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании ответчиков опровергнуть сведения, указанные в коллективной жалобе, путем размещения на информационном стенде ООО «Белый Берег» по адресу: <данные изъяты>, а также в офисе ООО «Белый Берег» по адресу: <данные
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что (дата) ей стало известно о том, что (дата) ФИО2 в социальной сети «(марка обезличена)» опубликовал и распространил сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском кСНТ «Дружба» об обязании: Опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию садовода ФИО1;
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Городской информационный центр» муниципального образования г.п. Заполярный Печенгского района (далее - МАУ «Городской информационный центр») о признании незаконным отказа в помещении ответа в средствах массовой
установил: ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к УФСИН России по Брянской области, инспектору режима и надзора УФСИН России по Брянской области ФИО4, заместителю начальника УФСИН России по Брянкой области ФИО5, начальнику отдела режима и надзора УФСИН России по Брянской
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании сведений, содержащихся в высказываниях, порочащими честь и достоинство истца, возложении обязанности опубликовать их опровержение, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23 мая 2018г.
УСТАНОВИЛ: Негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Республики Башкортостан» обратилась в суд к «Интернет-изданию ProUfu.ru» в лице учредителя автономной некоммерческой организации Поддержка средств массовой информации «Свободные медиа», ФИО1 с исковым заявлением, в котором
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: - признать сведения, распространенные последней в социальной сети «Вконтакте» ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию;
установил: В суд обратился истец ФИО1 к ответчикам ФИО70., ООО ФИО22 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование требований указав, что при мониторинге информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцом было установлено, что на интернет-портале <данные изъяты>,
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в настоящее время истец содержится под стражей в <данные изъяты> и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Материалы уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, содержат протоколы
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Собранию депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района 4-го созыва, в котором просит признать недействительным решение Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района от
установила: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к прокуратуре Курганской области о защите чести, достоинства и деловой репутации. Исковые требования мотивировали тем, что 07 мая 2019 года на официальном сайте прокуратуры Курганской области kurganproc.ru опубликованы сведения о том, что Шадринский
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство по защите прав и законных интересов жилищно-коммунальной организации «ЖКХ-Групп». В обоснование иска указал, что 16.08.2019 ответчик направил руководителю <данные изъяты>
