у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании публикаций видеоизображения незаконной, возложении обязанности удалить данную публикацию, взыскании компенсации морального вреда.
установила: ГИИ и С Д.В. обратились в суд с иском к МАУК «Видновская дирекция киносети» и ООО «Реадовка.ру» о защите чести, достоинства и деловой репутации.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Миасской городской общественной организации «Федерация развития спорта и технического творчества» (далее - МГОО «ФРСТ») о признании распространенных ответчиком сведений об истце в статье под названием «Депутат вместо
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ВГТРК ГТРК «Новосибирск» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в сети интернет на разных источниках размещена недостоверная информация о ней с использованием ее фотографии. Данная информация
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к Управлению мировой юстиции Брянской области в обоснование которого указал, что <дата> был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, <дата> на должность <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, ООО «Первое антикоррупционное СМИ» (ООО «ПАСМИ») о защите чести, достоинства, деловой репутации, мотивируя свои исковые требования тем, что на интернет-портале https://pasmi.ru, администратором доменного имени которого
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в своем открытом публичном профиле <адрес> социальной сети «Инстаграм» разместил фотографии ФИО1 и распространил заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство, а также подрывающие его
УСТАНОВИЛ: Калинина С.В. обратилась в суд с иском в котором указала, что она работает в администрации г. Новороссийска в должности первого заместителя главы администрации.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на территории ГБУ КО «Центр для безнадзорных животных» в административном здании, расположенном по адресу: <...> юрисконсульт
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства, указав, что на интернет-портале «Вести Якутии» размещена статья под названием «Кому выгоден развал «Холбоса»», которая содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, а именно:
установила: ФИО4 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» (далее также СНТ «Заря», СНТ, товарищество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал на то, что 27 ноября 2013 года заключил брак с ФИО4 (ФИО2).Семейные отношения с ФИО2 не сложились, в настоящее время
установила: ФИО1 работает в должности начальника УФСИН России по Белгородской области с 30 августа 2013 года по настоящее время. На видеохостинге «You Tube» по адресу: https://m.yotub.com/watch?feature=yotu.be&v=ya2z4JZNA ответчиком ФИО2 размещено видео с названием «Белгородская ФСИН – пытки,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ростовское агентство новостей» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Ленгазспецстрой», указав, что в период с <дата> по <дата> работал у ответчика в должности <данные изъяты>. По мнению истца, на протяжении указанного периода работодатель постоянно нарушал условия заключенного трудового договора, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прожектор» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельных участков, расположенных по адресам: ....; ....В. В соответствии с выданным
УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд, Ангарская общественная организация «Культурно-просветительский центр «Единение» (далее по тексту: ОО «Единение») указала, что ** при проведении проверки нежилого помещения № нежилого здания по адресу: ..., ..., ... инспектором ОНД и ПР по АГО ФИО6 ФИО1 и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства и, уточнив исковые требования, просил признать порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию как сотрудника УМВД России по Калужской области следующие сведения, изложенные в поданном ФИО3 в Калужский
у с т а н о в и л а: Кудояров А.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Неоштамп» о защите чести и достоинства. В обоснование требований указано, что ранее между Кудояровым А.Р., и ООО «НЕОШТАМП» сложились отношения в рамках Закона о Защите прав потребителей, через
установила: ФИО1 обратилась с иском к МКУ УСЗН г. Снежинска, начальнику МКУ «Управление социальной защиты населения г. Снежинска» ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, просила опровергнуть не соответствующие действительности сведения, содержащиеся
у с т а н о в и л а: Межмуниципальный отдел МВД России "Южский" обратился в суд с исковым заявлением к Кутьину А.П. о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, понуждении к опубликованию опровержения.
установила: Б.С.И. обратился в суд с заявлением о признании распространенных сведений несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию.
УСТАНОВИЛ: Новозыбковская городская администрация обратилась с иском к ФИО2 о защите деловой репутации юридического лица. В обоснование иска указано, что 03 апреля 2020 года в открытом доступе на сайте видеохостинга «Youtube» на канале «Геннадий Лисеенко» было размещено видео под названием «ФИО6.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО Управляющая компания «№ 1», ФИО5 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию информации и сведений, сообщенных собственникам многоквартирного дома на общем собрании 23.07.2020, а именно: «требования о
установила: Нотариус Санкт-Петербурга ФИО14 обратился в суд с иском к Нотариальной палате Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным решение Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 г. по 33 вопросу «О результатах внеплановой проверки профессиональной деятельности
