УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является генеральным директором ООО «ПОСКО». Общество является застройщиком многоквартирных жилых домов и успешно осуществляет свою деятельность более 3-х лет на рынке строительства недвижимости. В октябре 2018 года в адрес
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Смарт» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт» были совершены в отношении ФИО1 неправомерные действия, выразившиеся в распространении сотрудникам
установила : Первоначально АНО «Институт консервативно-аналитических решений» (далее АНО «ИКАР») обратилась в Солецкий районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за оплату услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учёта, исправление отчётности на общую сумму
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском о признании распространенных информационным агентством «Перископ» на сайте в сети Интернет под названием «Руководство Росгвардии более полугода не увольняло пермского офицера – взяточника» сведения не соответствующими действительности, порочащими деловую
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а именно, о признании сведений, распространенных ФИО2 в заявлении к должностному лицу Правительства Санкт-Петербурга порочащими честь, достоинство и деловую репутацию
УСТАНОВИЛА: Глава муниципального образования г. Белогорска ФИО1 обратился в суд с иском к Амурскому региональному отделению ЛДПР, Учредителю СМИ газеты «Просто газета» ФИО2, в обоснование указав, что 27 октября 2018 года на видеохостинговом сайте Youtube Амурское отделение ЛДПР на своем канале
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца следующих сведений, опубликованных в выпуске газеты «Вечерний Краснокамск» № 20 от 17 мая 2018 года, а также на странице в сети Интернет
УСТАНОВИЛА: Муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка Новобурейский обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Редакции газеты «Советское Приамурье сегодня»», ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что в номере газеты «Советское Приамурье
установил: Администрация г. Шахты обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 06.03.2019г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте kvu.su ООО «Издательский дом «Перегудова» была размещена статья под названием «Кривая дорожка от кресла мэра к
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства 300 000 рублей за сведения порочащие честь и
установила: как видно из решения суда и материалов дела, приказом начальника управления от 19 апреля 2017 г. № №, с учётом дополнений, внесённых приказом от 16 мая 2017 г. № №, в период с 15 мая по 13 июля 2017 г. в соответствии с Планом ведомственного финансового контроля на 2017 год было
У С Т А Н О В И Л А: Головко А.Г. обратился в суд с иском к Семенюку Д.В., Третьяку Е.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные директором по персоналу и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в заключении договора банковского счета незаконным, возложении обязанности заключить договор банковского счета с последующим открытием расчетного счета, признании несоответствующим действительности, порочащими честь,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в заключении договора банковского счета незаконным, возложении обязанности заключить договор банковского счета с последующим открытием расчетного счета, признании несоответствующим действительности, порочащими честь,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к генеральному директору ООО «М-Сервис» ФИО2, ООО «М-Сервис» о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда. Просит суд признать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Отделу МВД России по <адрес> о защите чести и достоинства. В иске указал, что на протяжении нескольких лет ответчик ФИО2, с которым сложились плохие отношения, распространяет сведения, порочащие честь и достоинство истца, утверждает, что он
УСТАНОВИЛА: Истица обратилась в суд с требованиями обязать ФИО2 публично извиниться перед истицей в присутствии коллектива ООО «Пушкинский ювелирный завод» и опровергнуть клевету, сообщенную работникам указанной организации, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда 60 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать, что в видеосюжете под названием «Драка: полицейским отказали в продаже алкоголя в Краснодаре», опубликованные ответчиком в группе «Типичный Краснодар» 23.04.2018г. в 20.46ч. не содержится какой-либо информации о том, что истец
УСТАНОВИЛА: обращаясь в суд, ФИО1 просилавзыскать с ответчика денежные средства в сумме 2000 руб.-возмещение затрат на проживание в гостинице, расходы на оказание юридических услуг по данному делу и по административному делу в отношении нее - 30 000 руб., компенсацию морального вреда- 680 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирско-уральская медиакомпания», ООО «Ура.ру», ФИО2 о защите чести, достоинства, признании сведений не соответствующими действительности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирско-уральская медиакомпания», ООО «Ура.ру», ФИО2 о защите чести, достоинства, признании сведений не соответствующими действительности.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ФИО1 с учетом уточнений просит: обязать ответчика опровергнуть распространенные об истце сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000руб; признать сведения, распространенные ответчиком, о том, что
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО7 обратился в суд с иском и указывает, что в Управление Росреестра по Воронежской области поступило представление прокуратуры Воронежской области от 11.12.2018г. №86-14-20187 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции,
УСТАНОВИЛ: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО1 по частному обвинению в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, оправданы на основании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что на сайте, распространяющимся в сети интернет по адресу http://narodveche.ru/?p=2135 автором ФИО3
