установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать сведения о наличии у него судимости и написании им расписки с обязательством компенсировать моральный ущерб в размере 100 тыс. руб., изложенных ответчиком в статье под названием «Директор Ялтинского порта получил судимость
установила: ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее по тексту – административный истец, ООО «Интерьер») обратились в суд с иском к и. о. начальника отдела – старшему судебному приставу Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ООО «Феодосиякурорт» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в период с 2016 по 2018 г. ФИО4 действуя по доверенности от ООО «Феодосиякурорт»
УСТАНОВИЛ: Грабовых обратился в суд с иском к начальнику Училища о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята между ним и АО «Дорожная служба Иркутской области» филиал «Иркутский» заключен трудовой договор Номер изъят, согласно которому он принят на должность заведующего гаражом в Службу главного механика. В период с
УСТАНОВИЛА: Министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее – МВД по РТ, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учётом уточнений) к редакции газеты «Риск-Экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Время», указав, что в газете «Риск-Экспресс» № от 7-14 ноября 2017 года на
УСТАНОВИЛ: Истец Т. О.А. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства и деловой репутации к ответчику редакции Информационного агентства <данные изъяты> который в последствии был заменен на надлежащего ответчика – ФИО2, как учредителя данного СМИ. В дальнейшем по данному делу также
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 08 октября 2018 г. отказано в принятии заявления С.Г. о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1УК РФ.
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - СУ СК России по Республике Хакасия) о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее. ... г. на заседании правления СНТ «Речник» (протокол № ...) по № ... был вынесен и рассмотрен вопрос следующего содержания: «Обсуждение кражи ФИО1 оргтехники и документов. Анализ
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 19 ноября 2018 г. в 11.00 часов в ходе очередного заседания членов и активистов совета ветеранов ООО «Дети войны» в присутствии 18 человек ФИО5 публично в ее адрес заявил: «А ты молчи, тюремщица.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 канале в программе «Главные новости» ФИО3 распространила информацию с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а именно дала интервью
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Комфорт-14» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истцы ООО «Управляющая компания «Технопарк № 1», ФИО3 обратились в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к ФИО4, в котором просят признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Управляющая компания «Технопарк № 1» сведения,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 по частному обвинению в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, оправдана на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - за отсутствием в ее действиях состава преступления.
установил: ФИО6 обратился в суд к ФИО7 с иском (с учетом уточнения) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ответчики распространили сведения, порочащие его честь и достоинство, разместив на своих личных страницах интернет-ресурса
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в сумме *** рублей, указывая, что ФИО2, давая объяснения в качестве ответчика в Ленинском районном суде г. Тамбова 20 ноября 2017 года в рамках гражданского дела по иску
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд Ставропольский край с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства ссылаясь на то, что в Промышленном районном суде <адрес> находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении деяния, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК
установила: ФИО1 вышеназванный иск предъявила к ФИО2, указывая, что она проживает в <...>. В апреле 2015 г. в связи со степными пожарами горели жилые дома, в том числе дома её соседей, её дом не сгорел. Из телепередачи «Вести. Дежурная часть» по телеканалу «Россия 24» ей стало известно, что
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что при рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела № года в отношении лицо 1, лицо 2, ответчик ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гидеон», ФИО2, информационному порталу «Newsler.ru» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что {Дата} информационный портал «Newsler.ru», журналист ФИО2 путем размещения публикации в сети Интернет под
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований истец указал, что с 06.02.2016 являлся председателем Гаражного кооператива (ГК) № 38, ответчики входили в состав членов правления ГК.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования, просит суд обязать ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения, размещенные в статье «Отзыв о компании ТД Политех инструмент» в сети «Интернет» на сайте «О работе» на странице по адресу <адрес> а
