установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее по тексту ООО «Т2 Мобайл») об опровержении ложных сведений, защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08 ноября 2017 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФСИН России по Красноярскому краю о
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда в размере 50 000 руб. по тем основаниям, что ответчица распространила в претензии (предсудебном напоминании) и в исковом заявлении от КПК «Партнер» порочащие сведения о том, что у неё имеется
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 В обоснование требований указано, что ФИО1 проживает в квартире <адрес>. С октября 2005 года управление домом, в котором проживает истец, осуществляло ТСЖ «Трехгорка»; с июня 2014 года ТСЖ «Трехгорная № 95». Председателем ТСЖ
УСТАНОВИЛА: В.Н. В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее – ООО «В Контакте»), указывая, что в социальной сети «В Контакте» на странице https://vk/com/wall-10137170 в отношении истца распространена не соответствующая действительности публикация,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «47 новостей» о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование исковых требований указал, что 10 июля 2017 года на сайте интернет-издания «47news» вышла статья под названием «...», в которой автор статьи утверждает, что истец
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торгсервис26», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о признании противоправными действий, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,
установил: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к интернет-изданию «ProUfu.ru» в лице учредителя – Общества с ограниченной ответственностью «Семь вершин», ФИО8 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 05 июля 2018 года в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в адрес Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда ответчиками направлено письмо, содержащее
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новотартасского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в связи с подготовкой письменного обращения председателю ЗАКС Ленинградской области. В обосновании заявленных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ФИО2 и ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведений о личных взаимоотношениях, распространенных ФИО3 со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в предварительном
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ответчик распространила в Интернете на сайте <адрес> следующие сведения: «ФИО2 и ФИО3 банда безумных граждан, совершивших рейдерский захват власти в <данные изъяты> по
установил: Д.Л.В. обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Оёкского муниципального образования, Отделу полиции № межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское»
УСТАНОВИЛА: К.Е.В. и Г.А.В. обратились в суд с иском к учредителю сетевого издания «<данные изъяты>» Б.И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, указав, что 16 февраля 2018 г. на сайте сетевого издания «<данные изъяты>», учредителем которого
УСТАНОВИЛА: УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Санкт-Петербургское информационное агентство», ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец», в котором просило признать порочащими и не соответствующими
установила: ФИО2 обратился с иском к редакции газеты «Аргументы и факты», СМИ «aif.ru», ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СУ СК РФ по <адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просил признать сведения, изложенные в характеристике, а именно: «не проявил должных теоретических знаний», «не проявил способности самостоятельно выполнять
У С Т А Н О В И Л А: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обратилось в суд с иском к ООО «47 новостей» о признании опубликованной статьи не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию. В обоснование исковых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина. В обоснование заявленных требований указано, что в сети интернет опубликованы статьи, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-издании «Московский
установила: Федеральное государственной казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» (далее ПУ УФСБ по РД) обратилось в суд с иском к редакции газеты «Дагестанская правда» об обязании опровергнуть не соответствующие
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06 июня 2018 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании не соответствующими действительности сведений. В обоснование иска указал, что 13 сентября 2017 года на интернет-сайте vlanticorruption.ru «Портал противодействия коррупции город Великие Луки» была размещена статья под названием
